Решение от 23.05.2024 по делу № 2-1168/2024 от 01.04.2024

УИД 58RS0027-01-2024-001862-05

Дело №2-1168/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                           г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Харчевнина Валентина Владимировича к ООО «Специализированный застройщик ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харчевнин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в сумме 171 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2023 г. между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства находится по адресу: <адрес>, машино-место № и машино-место №, цена каждого, согласно договору, составляет 750 000 руб., общая стоимость 1 500 000 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме образом, тогда как застройщик в нарушение условий договора не сдал истцу объекты долевого строительства в срок до 28.11.2023 г. В связи с чем, у истца в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникло право требования неустойки. 26.02.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи, ответчик претензию получил 29.02.2024 г., однако ответа не последовало. Объект долевого строительства был принят истцом лишь 14.03.2024 г.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены. Харчевнин В.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 80 250 руб. в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" исходя из ключевой ставки 7,5%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец Харчевнин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Харчевнина В.В. по доверенности Столяров С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом подтвердил факт получения истцом от ответчика денежных средств в размере 75 000 руб. в счет удовлетворения претензии по просрочке передачи объекта.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» по доверенности Ковтыков Д.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв на иск, где указал, что 29.12.2023 г. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства, извещение о необходимости получения почтового отправления ему вручено 30.12.2023 г., однако истцом меры по принятию в собственность объекта долевого строительства не предприняты, что является злоупотреблением права, тогда как застройщик добросовестно исполнил свои обязательства по уведомлению и передаче объекта. 01.02.2024 г. указанное уведомление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Как указал представитель, в адрес ответчик поступила претензия о выплате неустойки 171 200 руб., датированная 20.03.2024 г., в ответ на которую ответчик отправил истцу предложение посетить офис застройщика, предоставить реквизиты для перечисления в добровольном порядке неустойки в сумме 48 150 руб. Истец данное предложение проигнорировал. Ответчик также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 представил контррасчет неустойки с учётом 14-дневного срока, предусмотренного п.4 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ п.4.3 договора, согласно которому период просрочки составляет 47 дней (29.11.2023-14.01.2024), применяемая ставка 7,5%, итого неустойка равна 35 250 руб. (1500000 х 47 дней х 1/300 х 7,5%). Кроме того, ответчик просил учесть, что в целях восстановления нарушенных прав истца оплатил ему в счет компенсации за нарушение срока передачи объектов сумму в размере 50 000 руб. Указал, что задержка сроков окончания строительства была вызвана, в том числе, длительным отсутствием на рынке строительных материалов. Введение санкций в отношении РФ привело к приостановке производителей строительной сферы, в частности, производителей керамического кирпича и утеплителя. С ведением специальной военной операции и объявлением частичной мобилизации, в Вооруженные силы РФ призвана значительная часть мужского населения, что сильно отразилось на количественном и качественном составе работников строительной сферы и смежных отраслей. Из-за нехватки и отсутствия квалифицированной рабочей силы темпы строительства были снижены. Застройщиком были предприняты все необходимые меры, чтобы достроить многоквартирный жилой дом и передать готовый объект долевого строительства. С учетом сложившихся обстоятельств ответчик просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Представитель ответчика также указал, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Однако, как указал ответчик, им произведена компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2024 г. Относительно расходов на оплату юридических услуг ответчик указал, что сумма 50 000 руб. Является явно завышенной, не соответствует объёму проделанной работы. В связи с чем, полагал возможным снизить расходы до 10 000 руб. Кроме того, ответчик просил суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2024 г. в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2023 г. между ООО СЗ «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (Застройщик) и Харчевниным В.В. (Участник долевого строительства) заключен договор №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц реконструировать здание торгово-выставочного комплекса с возведением многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 1.1).

Согласно п. 1.5 договора, указаны следующие характеристики объектов долевого строительства: машино-место № общей проектной площадью 13,10 кв.м., предназначенное для хранения легкового автомобиля (малого, среднего, большого) класса.

В соответствии с п. 2.1 договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до 28.08.2023 г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 9 Договора - в точение 3 месяцев после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок до 28.11.2023 г.

Цена каждого машино-места составляет 750 000 руб. (п.3.1 договора).

В силу п.3.3 договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора на специальный счет эксроу, открываемый в ПАО «Сбербанк», для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в целях их перечисления застройщику при возникновении условий, предусмотренных ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» и договором счета эскроу, заключенные между застройщиком, депонентом и эскроу-агентом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в части оплаты в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив в счет оплаты по договору сумму 1 500 000 руб. за счет собственных денежных средств.

Согласно п. 5.1.5 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (машино-место) по акту приема-передачи не позднее срока, предусмотренного договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п.9.1 договора).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.9.2 договора).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства в соответствии с договором и о готовности объекта к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства (п.9.4 договора).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, обязана принять его в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.9.5 договора).

Из материалов дела следует, что 29.12.2023 г. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства исх.№ от 27.12.2023 г., где сообщалось, что прием объекта будет осуществляться по предварительной записи с 10.01.2024 г. с 9.00 до 17.00 часов. Факт направления уведомления подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что извещение о необходимости получения почтового отправления истцу было вручено 30.12.2023 г., однако истцом меры по принятию в собственность объекта долевого строительства не предприняты, в связи с чем, 01.02.2024 г. указанное почтовое отправление было возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения.

Как установлено, объект долевого строительства (машино-место №, №) был принят истцом согласно акту приема-передачи 14.03.2024 г.

Поскольку имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истец направил застройщику досудебную претензию от 26.02.2024 г., где просил о выплате неустойки за нарушение сроков передачи в сумме 144 000 руб.

В ответе исх.№ от 08.04.2024 г. на указанную претензию ответчик указал, что неустойка должна исчисляться исходя из ставки 7,5% годовых и будет составлять 80 250 руб. С целью урегулирования сложившейся ситуации ответчиком было предложено компенсировать неустойку в размере 48 150 руб. с рассрочкой платежа на 10 месяцев.

Указанный ответ был направлен Харчевнину В.В. 09.04.2024 г. и, согласно отчету об отслеживании отправления, возвращен ответчику 11.05.2024 г. в связи с истечением срока хранения ввиду неполучения истцом.

Таким образом, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства Харчевнин В.В. просит взыскать в ответчика неустойку.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору

При этом по смыслу указанной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день установленного договором срока исполнения застройщиком своих обязательств по передаче указанного объекта.

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора (ч.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Как установлено, по состоянию на 1 июля 2023 г. действовала ставка рефинансирования 7,5%.

Согласно расчету истца, неустойка подлежит взысканию в размере 80 250 руб. ((1500000 руб. х 107 дн. х 1/300 х 7,5%)) х 2). Начало течения срока 29.11.2023 г., окончание 14.03.2024 г., применяемая ставка – 7,5%.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как установлено судом, ответчик в соответствии с договором был обязан передать машино-место не позднее 28.11.2023 г. Учитывая, что объект долевого строительства истцу в установленный срок не передана по независящим от него причинам, с ответчика в пользу Харчевнина В.В. подлежит взысканию неустойка за период с 29.11.2023 г. по 14.03.2024 г. (дата подписания акта приема-передачи).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 250 руб., находит его обоснованным и математически верным и принимает за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Одновременно суд учитывает, что неустойка носит для дольщика компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца за счет ответчика, имеющего обязательства перед иными лицами.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, учитывая, что этот размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, направленной на гарантированное исполнение основного обязательства и стимулирование должника к надлежащему поведению, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, сложную социально-политическую и экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки строительной отрасли российской экономики в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед потребителями, официально признанную на законодательном уровне, а также то, что законом в отношении коммерческих организаций с потребителями установлен повышенный размер неустойки в целях предотвращения нарушения прав потребителей, считает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя до 50 000 руб.

При этом согласно платежному поручению № от 23.05.2024 г., копия которого представлена в материалах дела, неустойка в размере 50 000 руб. выплачена истцу Харчевнину В.В. до вынесения решения суда. В связи с чем, в указанной части решение суда считается исполненным.

Установленный судом размер неустойки соответствует императивным требованиям, изложенным в п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в большем размере в условиях текущего периода повлечет существенное угнетение финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки строительной отрасли.

Также Харчевниным В.В. заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что истец приобретал машино-место для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку последний вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе обстоятельствами невозможности своевременно воспользоваться приобретенным объектом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2024 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой предлагает в добровольном порядке выплатить ему неустойку в размере 144 000 руб. на 26.02.2024 г. На указанную претензию застройщиком был направлен ответ, согласно которому согласно которому предлагает компенсировать неустойку в размере 48 150 руб. Для чего предлагает посетить офис застройщика. Однако, указанный ответ на претензию Харчевниным В.В. получен не был. Факт отправки ответа подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (копия в деле), согласно которому отправление получателю Харчевнину В.В. не вручено.

Вместе с тем, неполучение указанного ответа и неподписание истцом соглашения о выплате 48 150 руб. не свидетельствует об уклонении истца и не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца Харчевнина В.В.

Требования исполнены не были, обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком в предусмотренные договором сроки не выполнены.

В связи с изложенным, поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу неустойку в заявленной им сумме, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Харчевнина В.В. в размере 27 500 руб. из расчета: ((50 000 + 5 000)/2).

Суд полагает, что взыскание штрафа в указанном размере будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей и соблюдении их прав, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

    В связи с чем, суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный Застройщик «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

    Кроме того, Харчевниным В.В. заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В то же время, в силу п. 21 названного постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) и требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 19.03.2024 г., заключенный между Харчевниным В.В. (именуемым Заказчик) и Столяровым С.В., Субачевым А.В. (именуемые Исполнитель), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь – представительство интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Пензы по исковому заявлению Харчевнина В.В. к ООО «Специализированный Застройщик «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителя.

В рамах настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, собрать необходимые документы для обращения в суд, составить досудебную претензию, исковое заявление и осуществить представитель в суде (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000,00 руб., в том числе, 5 000 руб. за написание досудебной претензии, 10 000 руб. за написание искового заявления (п.3 договора).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлена расписка от 19.03.2024 г., согласно которой Столяров С.В., Субачев А.В. получили о Харчевнина В.В. по договору на оказание юридических услуг от 19.03.2024 г. денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Принимая во внимание процессуальные документы, которые были подготовлены в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг (исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований), время, необходимое для их подготовки, участие представителя в судебном заседании, доказанность фактического несения расходов, учитывая цены на аналогичные услуги в Пензенской области по данным имеющимся в открытом доступе, возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, а также других заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет к взысканию в возмещение указанных расходов 10 000 руб., полагая данную сумму соответствующей объему выполненной представителем работы и принципу разумности и справедливости.

Согласно платежному поручению № от 23.05.2024 г., копия которого представлена в материалах дела, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. выплачены ответчиком истцу Харчевнину В.В. до вынесения решения суда, в указанной части решение суда считается исполненным.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб. (1700 руб. - по имущественному требованию о взыскании неустойки и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5835128881, ░░░░) 1185835009843) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5835128881, ░░░░ 1185835009843) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5835128881, ░░░░ 1185835009843) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░░