Решение от 22.10.2024 по делу № 8Г-26775/2024 [88-29146/2024] от 23.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-29146/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-493/2023

34RS0014-01-2023-000526-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                      22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к ФИО1 о взыскании убытков по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от20 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее – ООО «Форвард-Авто») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями заключенного 12 июля 2022 года между сторонами договора купли-продажи транспортного средстваООО «Форвард-Авто» приобрело у ФИО1 за 750 000 рублей автомобиль «LADA, GFK 110 LADA VESTA», 2019 года выпуска, VTN №. Оформить право собственности на указанный автомобиль истец не имеет возможности, поскольку в отношении транспортного средства определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года наложен запрет регистрационных действий. Истец считал, что договор купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой, так как решением того же суда от 8 февраля 2023 года на него обращено взыскание и определен порядок реализации путем продажи с публичных торгов. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Кроме того, 12 января 2023 года был оформлен договор заказ-наряд на ремонт указанного транспортного средства, по условиям которого ООО «Форвард-Авто» оплатило ремонтные работы и расходные материалы по спорному автомобилю на общую сумму56 652 рубля. С учетом уточнения исковых требований, ООО «Форвард-Авто» просило суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 56 652 рубля, причиненные в результате продажи ответчиком автомобиля ненадлежащего качества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 рублей.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года ООО «Форвард-Авто» отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В жалобе кассатор просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что рассмотрение гражданского дела без участия истца из-за отсутствия возможности организовать видеоконференц-связь при наличии технической возможности, посредством которой должно было проходить заседание, является нарушением прав истца, так как при отсутствии возможности участия в судебных заседаниях истец не знал и не мог знать о результатах рассмотрения того или иного судебного заседания, не представлялось возможным оценить доводы ответчика.

Поскольку дело было рассмотрено без участия истца по причинам, не зависящим от него, истцу не были направлены отсутствующие у него документы, у ООО «Форвард-Авто» не имелось возможности не только формировать позицию по заявленным требованиям, но и предоставило ответчику преимущественное положение.

Кассатор также считает, что судом апелляционной инстанции не был изучен представленный истцом дополнительный документ – акт экспертного исследования №А24-11-01/23 от 24.11.2023, никаких доводов относительно вывода, содержащегося в данном документе, в апелляционном определении не содержится. По мнению кассатора, вывод, содержащийся в акте экспертного исследования, опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между предполагаемым нарушением прав со стороны ответчика и убытками, заявленными к возмещению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора купли - продажи транспортного средства от 12 июля 2022 года ООО «Форвард-Авто» приобрело у ФИО1 транспортное средство марки модель: «LADA, GFK 110 LADA VESTA», год выпуска: 2019, VIN №, цвет: белый, рабочий объем (см3): 1596, мощность (кВт/л.с.): 78.0/106.1, тип: легковой, стоимостью 750 000 рублей.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 12 июля 2022 года следует, что ФИО1 передал, а ООО «Форвард-Авто» приняло технически исправный автомобиль и каких-либо претензий к продавцу не имеет. Платежным поручением № 3611 от 18 июля 2022 года истец перечислил на банковский счет ответчика за автомобиль по указанному договору купли-продажи в соответствии с коммерческими условиями 685 000 рублей.

По истечении шести месяцев после приобретения автомобиля и незначительной его эксплуатации истцом были обнаружены в автомобиле разрушения оси сателлитов в дифференциале, вследствие чего произошло разрушение дифференциала и разрушение корпуса.

По заказу ООО «Форвард-Авто» 12 января 2022 года ООО «Гарант Сервис» были произведены ремонтные работы автомобиля общей стоимостью 56 652 рубля, которые оплачены истцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в автомобиле образовались при продаже автомобиля, а не в результате его эксплуатации, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом им автомобиле и умышленно их скрыл от покупателя, введя его в заблуждение относительно качественных характеристик автомобиля.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что реконструкция спорного объекта капитального строительства произведена без необходимых на то согласований и разрешений, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 8, 15, 420, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде ремонта автомобиля, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, поскольку возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная статьей 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона, является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела.

Довод кассационной жалобы о не разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии нового доказательства, также не влечет отмену судебных постановлений, и не опровергает установленные судами обстоятельства об отсутствии недостатков качества автомобиля, за которые отвечает продавец.

В целом доводы кассатора сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░

                                            ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░░