Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4318/2020 от 10.08.2020

                                            №16-4318/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        30 декабря 2020 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Мельникова Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу определение должностного лица административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 19 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по заявлению Мельникова А.А., решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года,

установил:

определением должностного лица – члена административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени, консультанта комитета по юридической работе управы Центрального административного округа администрации г. Тюмени <данные изъяты> от 19 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по заявлению Мельникова А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Мельников А.А. обжаловал его в Центральный районный суд г. Тюмени.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года (№12-335/2020), оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года (№21-344/2020), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 года оставлено в силе.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мельников А.А. выражает несогласие с указанными решениями, считая их незаконными, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года Мельников А.А. обратился в административную комиссию Центрального административного округа г. Тюмени с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, указав, что 19 февраля 2020 года после 22 часов 00 минут в районе улицы Холодильной в г. Тюмени имело место нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, и по данному факту он обратился в службу «02». При рассмотрении дела установлено, что по обращению Мельникова А.А. проведена проверка и обстоятельства, на которые указал заявитель, не подтвердились.

По результатам рассмотрения заявления Мельникова А.А. 19 марта 2020 года вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При пересмотре указанного решения по жалобе Мельникова А.А. судебные инстанции, изучив представленные материалы дела, установив все, имеющие для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, проверив доводы Мельникова А.А., пришли к выводу об отсутствии основании для отмены состоявшегося по делу решения.

Оснований для переоценки выводов судей, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, возможность возобновления производства по данному делу, с учетом требований, установленных пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключена.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        определение должностного лица административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 19 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года, оставить без изменения, жалобу Мельникова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.