Решение по делу № 2-797/2011 от 09.02.2011

Дело № 2-797/2011     07 апреля 2011 года

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                             Зарецкой Н.Л.

При секретаре                                                  Коноваловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой К.Н. к ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,

с участием истицы Кузьминой К.Н., представителя истицы Горбачева Н.И., представителя ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС Купровой Е.И., представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпона Э.Р.

Установил:

Кузьмина К.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «РСУ-25», ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» (далее ФГОУ ВПО ПГУПС) о признании права собственности на трехкомнатную квартиру ...

В обоснование заявленных требований истица сослалась на заключенный с ЗАО «РСУ-25», 29.12.2006 договор №157 уступки права требования, согласно которому ЗАО «РСУ-25» уступило Кузьминой К.Н. принадлежащее ему право требования спорной квартиры у ФГОУ ВПО ПГУПС. Жилой дом по указанному адресу построен, подключен к системам жизнеобеспечения и заселен, а указанная квартира передана ЗАО «РСУ-25» по акту в феврале 2007 года и с этого времени она в ней проживает, производит оплату содержания и коммунальных услуг управляющей компании - ТСЖ «Пушкинские Фасады». Однако, в связи с отсутствием разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию, и необходимых документов в регистрирующем органе, истица лишена возможности оформить право собственности на квартиру.

Представитель ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС исковые требования признал.

Представитель ЗАО «РСУ-25», действующего в лице конкурсного управляющего, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» и третье лицо Виноградова О.П. заявленные требования поддержали.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск, признавая заявленные требования обоснованным и принимая признание иска одним из ответчиков - ФГОУ ВПО ПГУПС, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ПГУПС.

23.08.2005 года ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действуя в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», как подрядчик, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязался оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами, в том числе квартиры под строительным номером № 0.

08.02.2005 ЗАО «РСУ-25», ссылаясь на договор №02/02 от 27.05.2002, и Виноградова О.П. заключили договор о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, в соответствие с которым дольщик обязалась осуществить инвестирование строительства в части трехкомнатной квартиры с проектным номером № 0, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., на пятом этаже, в строительных осях 7-8, В-К. Согласно п.3.1. договора величина вклада Виноградовой О.П. в инвестирование строительства составила Х условных единиц, где величина одной условной единицы равна рублевому эквиваленту одного евро по курсу ЦБ РФ, на день оплаты.

По приходному кассовому ордеру №34 от 08.02.2005 Виноградова О.П. уплатила ЗАО «РСУ-25» Х рублей Х копейки (курс евро -36,1305).

29.12.2006 между ЗАО «РСУ-25» и Кузьминой К.Н. был заключен договор уступки права требования №157, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25», ссылаясь на договор №02/02/П от 23.08.2005, уступило истице право требования передачи квартиры под строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения его строительства.

Цена указанного договора (цена уступки) была определена сторонами в размере Х условных единиц, где величина одной условной единицы равна рублевому эквиваленту одного евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Актом зачета взаимных требований от 29.12.2006, между ЗАО «РСУ-25» и Кузьминой К.Н., действующей в лице Виноградовой О.П., было установлено, что размер произведенных оплат по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома» №157 от 08.02.2005 и соглашения об уступке права требования составляет в рублях 2 Х рублей или Х у.е. по курсу ЦБ на дату платежа и подлежит зачету в счет оплаты по договору №157 уступки права требования от 29.12.2006.

28.02.2007 квартира под номером № 0 (строительный номер № 0), площадью Х кв.м., по акту приема-передачи была передана ЗАО «РСУ-25» истице.

Согласно ведомости помещений и их площадей Филиала ГУП «ГИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов, спорная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь Х кв.м., жилую площадь Х кв.м.

В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление.

23.12.2005 между ответчиками был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, а также намерений у заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по совершению этой регистрации в установленном законом порядке, не могут являться основанием для нарушения прав истицы, выполнившей надлежащим образом свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в объеме спорной квартиры.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, фактически завершен строительством и заселен, подключен ко всем системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание. Истица выполнил свои обязательства по оплате строительства квартиры, проживает в ней и оплачивает ее содержание.

В связи с указанным, требования Кузьминой К.Н. о признании права собственности на указанную квартиру суд считает обоснованными.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет, исчисленной от цены договора (Х рублей), в размере Х рублей Х копейки, в равных долях, по Х рублей Х копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кузьминой К.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на трехкомнатную квартиру ...

Взыскать с ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» расходы по госпошлине в федеральный бюджет в размере Х рублей Х копеек, в равных долях, по Х рублей Х копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: