Решение по делу № 33-2950/2018 от 02.07.2018

Дело № 33-2950/2018                         Докладчик Кутовая И.А.

                                     Судья Фомина А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                        Якушева П.А.

судей                             Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.

при секретаре                            Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Ермакова Максима Анатольевича на заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

Ермакову Максиму Анатольевичу к Постникову Алексею Владимировичу, Курышеву Сергею Владимировичу об освобождении имущества от запрета на отчуждение, признании права собственности – отказать.

    Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя истца Ермакова М.А. по доверенности – Гроза Э.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермаков М.А. обратился в суд с уточненным иском к Постникову А.В., Курышеву С.В. об освобождении имущества от запрета на отчуждение, признании права собственности на помещение (машино-место), кадастровый номер ****, назначение - нежилое, общей площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: ****, стоимостью 329 000 руб., и помещение (машино-место), кадастровый номер ****, назначение - нежилое, общей площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: ****, стоимостью 329 000 руб. В обоснование иска указано, что определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.04.2017 утверждено мировое соглашение между Курышевым С.В. и Ермаковым М.А., по условиям которого стороны подтвердили общий остаток долга Курышева С.В. перед Ермаковым М.А. в размере 648 464 руб. 26 коп., должник Курышев С.В. обязался передать в счет погашения суммы долга Ермакову М.А. 2 машино-места, расположенные по адресу: ****. Обратившись в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, истец получил уведомление о наличии обременений, препятствующих регистрации его права собственности да данные объекты недвижимости. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.10.2014 по иску **** А.Н. к Курышеву С.В. были применены меры обеспечения иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению объектов недвижимости и действий по регистрации перехода права собственности на них. Определением суда от 30.09.2015 произведена замена взыскателя **** А.Н. на правопреемника Постникова А.В. Определением суда от 11.09.2017 оставлено без удовлетворения заявление Курышева С.В. об отмене мер по обеспечению иска. Истец считает, что наличие указанных обеспечительных мер нарушает его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на машино-места, в связи с чем просил суд освободить имущество от запрета на совершение сделок по отчуждению объектов недвижимости и действий по регистрации перехода права собственности на помещение (машино-место), кадастровый номер ****, назначение - нежилое, общей площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: ****, стоимостью 329 000 руб., и помещение (машино-место), кадастровый номер ****, назначение - нежилое, общей площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: ****, стоимостью 329 000 руб., а также признать на ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Ермакова М.А. по доверенности – Гроза Э.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что на момент заключения мирового соглашения истец не располагал сведениями о наличии обременений в отношении спорного имущества, выписку в Управлении Росреестра о правах собственника не запрашивал.

Истец Ермаков М.А., ответчик Постников А.В., третье лицо Курышева А.И., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик Курышев С.В., отбывающий наказание, был извещен о дате судебного заседания.

Судом постановлено указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Ермаков М.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения ст.305, п.1 ст.556 ГК РФ, указал, что сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.04.2017, были выполнены все необходимые условия, установленные законом для государственной регистрации права собственности Ермакова М.В. на спорное имущество как его законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Ермакова М.А., ответчиков Постникова А.В., Курышева С.В. (отбывающего наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области), третьего лица Курышевой А.И., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями ч.2 ст.442 ГПК предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда Владимирской области от **** Курышев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ, удовлетворены исковые требования потерпевшего Ермакова М.А., в пользу которого с Курышева С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. (л.д.169-192).

В рамках возбужденного МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в отношении должника Курышева С.В. исполнительного производства за счет реализации имущества должника в пользу взыскателя Ермакова М.А. частично произведено взыскание денежных средств по исполнительному документу (л.д.142,154-156).

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.04.2017 на стадии исполнительного производства было утверждено мировое соглашение, заключенное между должником Курышевым С.В. и взыскателем Ермаковым М.А., по условиям которого: 1) стороны подтверждают, что на день подписания настоящего соглашения общий остаток долга перед взыскателем составляет 648 464,26 руб.; 2) должник в целях погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 648 464,26 руб. обязуется передать в собственность взыскателя следующее имущество: помещение (машино-место), кадастровый номер ****, назначение - нежилое, общая площадь 16,8 кв.м, расположенное по адресу: ****, стоимостью 329 000 руб., помещение (машино-место), кадастровый номер ****, назначение - нежилое, общая площадь 16,8 кв.м, расположенное по адресу: ****, стоимостью 329 000 руб.; 3) должник обязуется передать указанные в п2. настоящего соглашения помещения, а также правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в срок до 15.04.2017; 4) стороны настоящим заявляют и гарантируют, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, не является кабальной сделкой, не направлено на причинение вреда имущественным интересам третьих лиц (л.д.30-32).

На основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.04.2017 об утверждении мирового соглашения Ермаков М.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Между тем, уведомлением от 23.05.2017 № 33/001/033/2017-3720 Ермаков М.А. был поставлен в известность о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием постановления УФССП России по Владимирской области от 30.10.2015 и определения Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.10.2014 о наложении запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом (л.д.10).

Из материалов дела также следует, что определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.10.2014 по гражданскому делу № 2**** по иску **** А.Н. к Курышеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, было удовлетворено ходатайство представителя истца о запрете Курышеву С.В. и другим лицам от его имени совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе и нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, расположенных по адресу: **** (л.д.42-44).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.02.2015, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.05.2015, частично удовлетворены исковые требования **** А.Н. к Курышеву С.В.; с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 28 998 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 097 273 руб. 96 коп., в возврат государственной пошлины 60 000 руб. (л.д.80-89).

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.09.2015 произведена замена взыскателя **** А.Н. на правопреемника Постникова А.В.Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.09.2017 Курышеву С.В. отказано в отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 30.10.2014 (л.д.14-15).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.04.2017 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым, как он полагает, в его собственность передано спорное имущество.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ, в силу п.2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен положениями ст.223 ГК РФ, согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из анализа указанных выше правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на имущество.

В данном случае право собственности на спорное имущество к истцу не перешло. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.02.2018, собственником машино-мест с кадастровыми номерами ****, расположенных по адресу: ****, является Курышев С.В. (л.д.50-51,56-57).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отсутствии доказательств возникновения у истца права собственности на машино-места, а также доказательств владения и пользования спорным имуществом истец не имеет права на удовлетворение требований об освобождении имущества от запрета на отчуждение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из разъяснений, данных в п.50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, собственником спорного имущества до настоящего ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 305 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.224 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.556 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2017, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.551 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 30.10.2014, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░