Решение по делу № 1-86/2023 от 18.05.2023

11RS0013-01-2023-000346-52 Дело № 1-86/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                     17 августа 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Голяка А.Я.,

подсудимых: Бабиков Д.В., Писцов А.В.,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабиков Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Писцов А.В., <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабиков Д.В. и Писцов А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Бабиков Д.В. и Писцов А.В. находились возле <адрес>. Находясь по указанному адресу Бабиков Д.В. предложил Писцов А.В. совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно: автомобилем марки «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, стоящим в гараже, на территории, расположенной по адресу: <адрес>, на что последний согласился, тем самым Бабиков Д.В. и Писцов А.В. вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли преступного соучастия.

Для реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, Бабиков Д.В. и Писцов А.В. заранее договорились о распределении между собой ролей, согласно которых Бабиков Д.В. должен был управлять автомашиной «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, а Писцов А.В. - открыть ворота территории и ворота гаража по указанному адресу.

После чего, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Бабиков Д.В. и Писцов А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, достигнув предварительной договоренности между собой, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории, расположенной по адресу: <адрес>, где Писцов А.В., согласно отведенной ему роли открыл ворота, не имеющие запорных устройств. Далее, Бабиков Д.В. и Писцов А.В., действуя во исполнение совместного намерения на завладение указанным автомобилем, подошли к гаражу, расположенному на указанной территории, где Писцов А.В., согласно отведенной ему роли, открыл ворота гаража, не имеющие запорных устройств, тем самым последние с целью реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, проникли в гараж. Находясь в гараже, Бабиков Д.В. и Писцов А.В., желая до конца довести совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих преступных действий, не имея законного права управлять автомобилем марки «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без ведома законного владельца и разрешительных документов, дающих право на пользование вышеуказанным транспортным средством, находясь в гараже, Бабиков Д.В., согласно отведенной ему роли, открыл незапертую на ключ водительскую дверь, незаконно проникнув в салон указанного автомобиля, сел за руль и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, в это время Писцов А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, придерживал ворота гаража, тем самым обеспечив Бабиков Д.В. беспрепятственный выезд из гаража. Далее Бабиков Д.В. и Писцов А.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, выехали на данном автомобиле с места стоянки из гаража за указанную территорию, совершив поездку по автодороге. В процессе движения Бабиков Д.В. не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на снежную бровку, прекратив движение. После чего Бабиков Д.В. и Писцов А.В. с места совершения преступления скрылись, оставив указанный автомобиль на обочине участка автодороги, не имеющего юридического адреса, с координатами: <адрес>.

Тем самым, Бабиков Д.В. и Писцов А.В., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

В судебном заседании подсудимые Бабиков Д.В. и Писцов А.В. вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бабиков Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 52-55) и обвиняемого (т. 1 л.д. 174-177) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Писцов А.В. ремонтировал принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 2107», после ремонта они решили проехаться на ней, однако машина заглохла на объездной дороге с. Усть-Цильма вблизи <адрес>. Ему не хотелось оставлять свою машину в данном месте, поэтому он предложил Писцов А.В. сходить на территорию ИП ФИО1 и вместе угнать автомобиль, принадлежащий ФИО1 Ему было известно, что на данной территории расположен гараж, в котором стоит автомобиль УАЗ «бортовой», государственный регистрационный знак №», принадлежащий ФИО1 Ранее, в период работы у ФИО1, он ежедневно бывал в указанном гараже и видел, что ключи от замка зажигания и дверей автомобиля, находились в одной связке и ежедневно были вставлены в замок зажигания, при этом ворота забора, которым была огорожена территория, не запирались на запорное устройство, были обнесены цепью. Он решил транспортировать свой автомобиль «ВАЗ 2107» к месту своего жительства на автомобиле «УАЗ», после чего вернуть его на прежнее место. На его предложение совместно угнать автомобиль «УАЗ» Писцов А.В. согласился. Между ними состоялась договоренность о том, что Писцов А.В. откроет ворота территории, они совместно найдут в гараже сцепное устройство для буксировки автомобиля, после Писцов А.В. откроет и будет придерживать ворота гаража, когда он будет выезжать на автомобиле «УАЗ», затем они вместе доедут до автомобиля «ВАЗ 2107», при этом он будет управлять автомобилем «УАЗ», Писцов А.В. пересядет за руль автомобиля «ВАЗ 2107», они прицепят его за автомобиль «УАЗ» и транспортируют к его месту жительства, после отгонят автомобиль «УАЗ» обратно в гараж, при этом Бабиков Д.В. будет управлять автомобилем «УАЗ», а Писцов А.В. вновь откроет при въезде ворота ограждения территории и ворота гаража. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ они пришли на территорию, где расположен гараж, Писцов А.В. открыл ворота, они прошли к гаражу. Двери гаража запорного устройства не имели, были подперты палкой. Он убрал палку, Писцов А.В. открыл ворота, они зашли в гараж. Находясь в гараже, он включил свет, и они увидели, что на полу около автомобиля «УАЗ» лежит буксировочный трос, который он взял и положил в кузов автомобиля. Он залез в кабину автомобиля «УАЗ», ключи находились в замке зажигания. Затем Писцов А.В. стал держать ворота гаража, чтобы он не задел их машиной при выезде. Он завел двигатель автомобиля «УАЗ», включил заднюю передачу и стал выезжать. При выезде из гаража он зацепил правым боком двери дверной косяк, также повредил правое зеркало заднего вида, стекло которого сломалось и выпало. Он выехал из гаража, Писцов А.В. закрыл ворота, свет не выключил, так как они хотели вернуть «УАЗ» на место. Писцов А.В. сел в «УАЗ» на переднее пассажирское место, и они выехали с территории базы. Проехав по дороге не более 100 метров, автомобиль занесло на снежную бровку, и он застрял в снегу. Он пытался выехать, однако у него не получалось, тогда он попросил Писцов А.В. толкать автомобиль. Писцов А.В. согласился и стал толкать автомобиль, но безрезультатно, выехать самостоятельно они не смогли. После чего данный автомобиль они оставили там, где застряли, сами разошлись по домам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ФИО1 принес извинения.

Свои показания Бабиков Д.В. подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 77-83).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Писцов А.В., данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 62-64) и обвиняемого (т. 1 л.д. 186-189) установлено, что он на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям Бабиков Д.В., дополняя, что именно Бабиков Д.В. предложил ему угнать автомобиль, принадлежащий ФИО1, стоявший на территории ИП ФИО1, на что он согласился. Он узнал от Бабиков Д.В., что на данной территории расположен гараж, в котором стоит автомобиль «УАЗ», бортовой, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, и, что ключи от замка зажигания и дверей автомобиля находятся в одной связке и вставлены в замок зажигания, ФИО1 их не забирает. Между ними состоялась договоренность о том, что он откроет ворота ограждения территории, на которой располагался гараж, они совместно найдут в гараже сцепное устройство для буксировки автомобиля, после он откроет и будет придерживать ворота гаража, когда Бабиков Д.В. будет выезжать на автомобиле «УАЗ», затем они вместе доедут до автомобиля «ВАЗ 2107», при этом Бабиков Д.В. будет управлять автомобилем «УАЗ», он пересядет за руль автомобиля «ВАЗ 2107», они прицепят его за автомобиль «УАЗ» и отбуксируют к дому Бабиков Д.В., после отгонят автомобиль «УАЗ» обратно в гараж, при этом Бабиков Д.В. будет управлять автомобилем «УАЗ», а он откроет при въезде ворота ограждения территории и ворота гаража. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ они пришли на территорию, где расположен гараж, он открыл ворота, не имеющие запорного устройства, они прошли к гаражу. Двери гаража также запорного устройства не имели, они были подперты палкой. Бабиков Д.В. убрал палку, он открыл ворота, они зашли в гараж, где на полу около автомобиля «УАЗ» увидели буксировочный трос, который Бабиков Д.В. положил в кузов автомобиля. Затем Бабиков Д.В. залез в кабину автомобиля «УАЗ», двери которой были открыты. Он стал держать ворота гаража, чтобы Бабиков Д.В. не задел их машиной при выезде. Бабиков Д.В. завел двигатель автомобиля «УАЗ», включил заднюю передачу и стал выезжать задним ходом из гаража. При выезде Бабиков Д.В. правым боком двери зацепил дверной косяк, повредил правое зеркало заднего вида, стекло которого сломалось и выпало. После того, как Бабиков Д.В. выехал из гаража он закрыл его двери, свет не выключил. Он сел в «УАЗ» на переднее пассажирское место, они выехали с территории базы. Проехав по дороге не более 100 метров, автомобиль занесло на снежную бровку, и он застрял в снегу. Бабиков Д.В. находился за рулем автомобиля и пытался выехать, однако у него не получалось. По просьбе Бабиков Д.В. стал толкать автомобиль, но безрезультатно, выехать самостоятельно они не смогли. После чего данный автомобиль они оставили там, где застряли, сами разошлись по домам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ФИО1 принес извинения.

Свои показания Писцов А.В. подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 84-90).

В судебном заседании подсудимые Бабиков Д.В. и Писцов А.В. полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив, что они соответствуют действительности, и даны ими добровольно, в присутствии защитника. Сообщили о своем раскаянии. Также Бабиков Д.В. и Писцов А.В. подтвердили правильность составления протокола проверки их показаний на месте совершения преступления.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее угон, принадлежащей ему автомашины марки «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак №, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак «№», 2016 года выпуска, цвета зеленый неметаллик, который стоит в гараже, расположенном на земельном участке, находящемся у него в собственности по адресу: <адрес>. Ворота гаража он закрывает, но без запорного устройства, подпирает палкой. Двери автомобиля «УАЗ-330365» также никогда не закрывает с помощью ключа, при этом ключи от замка зажигания и дверей находятся в одной связке, он оставляет их в замке зажигания. Въезд на территорию земельного участка возможен через ворота, которые он закрывает, но без запорного устройства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он поехал на территорию, где находится гараж и по пути следования обнаружил, что автомобиль «УАЗ-330365» стоит на объездной дороге с. Усть-Цильма, примерно в 50-100 метрах от въезда на территорию. В последний раз он видел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., когда уезжал с указанной территории, при этом «УАЗ-330365» находился в гараже. При осмотре автомобиля обнаружил, что сломано зеркало (правого) заднего вида, повреждено лакокрасочное покрытие правой стороны кузова и порог левой водительской двери. Предположил, что данные повреждения получены в результате выезда из гаража, так как машина была припаркована рядом со стеной и тот кто выезжал мог задеть дверной косяк. После обнаружения автомобиля на дороге, он перегнал его к дому по месту жительства и до приезда сотрудников полиции заменил зеркало заднего вида. В результате повреждения автомобиля ему материального ущерба не причинено. Он не давал никому разрешения заходить в гараж в его отсутствие, а также выезжать и ездить на данном автомобиле без его ведома. С Бабиков Д.В. знаком, тот помогал ему выполнять определенные виды работ по договору на протяжении одной недели (т. 1 л.д. 38-40);

-копиями выписки из государственного реестра транспортных средств, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, из которых следует, что собственником автомобиля марки «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак № является потерпевший ФИО1 (т. 1 л.д. 23, 24, 25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности по <адрес> с координатами №, где потерпевшим был обнаружен принадлежащий ему автомобиль «УАЗ-330365», зафиксировано смещение снежной бровки от дорожного покрытия (т. 1 л.д. 31-34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак №, находящегося на территории <адрес>, в ходе осмотра изъяты 4 следа рук (т. 1 л.д. 13-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе осмотра изъято 3 следа обуви, след транспортного средства (т. 1 л.д. 6-12);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, отображенные в файлах «IMG_2753», «IMG_2760», «IMG_2764», на компакт-диске формата DVD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации обуви, их оставившей (т. 1 л.д. 127-134);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Писцов А.В. изъяты сапоги (т. 1 л.д. 73-74);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след низа подошвы обуви, отображенный в файле «IMG_2764» на компакт-диске формата DVD-R, оставлен низом подошвы сапога на правую ногу, изъятом у Писцов А.В. (т. 1 л.д. 142-151);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезке темной дактилоскопической пленки №, представленном на экспертизу, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки с дактилоскопической карты на имя Писцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленной на экспертизу (т. 1 л.д. 112-120);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 92-93); изъятый автомобиль осмотрен (т. 1 л.д. 94-97) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98); автомобиль выдан потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 99, 100);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 3 следа обуви на компакт-диске в бумажном свертке, след транспортного средства на компакт-диске в бумажном свертке, 4 следа рук на 4 отрезках темной дактилоскопической пленки в бумажном конверте, сапоги, принадлежащие Писцов А.В. (т. 1 л.д. 161-164); осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165); сапоги выданы Писцов А.В. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 166, 167).

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимых по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимых со стороны потерпевшего, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, не установлено.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что действия подсудимых Бабиков Д.В. и Писцов А.В. носили умышленный характер, направленный на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, без цели его хищения. Бабиков Д.В. предложил Писцов А.В. совершить угон автомобиля марки «УАЗ-330365», принадлежащего потерпевшему, который находился в гараже, на территории, расположенной по адресу: Российская <адрес> <адрес>, Писцов А.В. на предложение Бабиков Д.В. согласился, после чего подсудимые, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, умышленно, не имея права управления автомобилем марки «УАЗ-330365», то есть незаконно, совместно подошли к территории, расположенной по адресу: <адрес>, где Писцов А.В., согласно отведенной ему роли открыл ворота, не имеющие запорных устройств, после чего подсудимые подошли к гаражу, расположенному на указанной территории, где Писцов А.В., согласно отведенной ему роли, открыл ворота гаража, не имеющие запорных устройств, и совместно проникли в гараж. Находясь в гараже, Бабиков Д.В., согласно отведенной ему роли, проник в салон указанного автомобиля через незапертую на ключ водительскую дверь, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, а Писцов А.В. в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, придерживал ворота гаража, обеспечив Бабиков Д.В. беспрепятственный выезд из гаража. Затем Бабиков Д.В. и Писцов А.В. выехали на автомобиле за указанную территорию, совершив поездку по автодороге, где Бабиков Д.В., не справившись с управлением, совершил наезд на снежную бровку, прекратив движение.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых Бабиков Д.В. и Писцов А.В., протоколы проверки их показаний на месте совершения преступления, в которых они подробно и последовательно показывают об обстоятельствах совершения ими угона автомобиля. Показания Бабиков Д.В. и Писцов А.В. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, обнаружившего автомобиль на объездной дороге с. Усть-Цильма, и письменными доказательствами исследованными судом, - протоколом осмотра участка местности, где был обнаружен угнанный автомобиль, протоколами осмотра гаража и угнанного автомобиля, заключением трасологической экспертизы, согласно которому след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра гаража, оставлен низом подошвы сапога на правую ногу, принадлежащему Писцов А.В., заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля, оставлен указательным пальцем правой руки Писцов А.В.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы произведены уполномоченным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, на основании полно представленных материалов, и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Установленные данные о действиях подсудимых Бабиков Д.В. и Писцов А.В., связанные с завладением автомобилем потерпевшего, объективно свидетельствуют о совместном и согласованном характере таковых, о совершении которых подсудимые договорились заранее, в связи с чем, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Бабиков Д.В. и Писцов А.В., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Писцов А.В. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает ко времени производства по делу признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F-70.89); во временном болезненном состоянии во время совершения инкриминируемого ему деяния он не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере; в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 104-105).

Психиатрическая судебная экспертиза в отношении подсудимого произведена уполномоченными экспертами, имеющими высшее медицинское образование по соответствующей специальности, достаточный стаж работы, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в вышеуказанных выводах экспертов у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, а также приведенных результатов судебной экспертизы в отношении Писцов А.В., суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического соучастия каждого из подсудимых в совершении группового преступления.

Бабиков Д.В. и Писцов А.В. совершили умышленное преступление против собственности, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Бабиков Д.В. совершил преступление впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабиков Д.В., суд признает в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления,

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабиков Д.В., судом не установлено.

Писцов А.В. судим, в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Писцов А.В., суд признает в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления,

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с легкой умственной отсталостью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Писцов А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к каждому подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Бабиков Д.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Бабиков Д.В. лишение свободы условно, с возложением обязанностей, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что Писцов А.В. в период условного осуждения по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует об отсутствии у него намерений встать на путь исправления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены Писцов А.В. условного осуждения по указанному приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому Писцов А.В. назначено быть не может.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый Писцов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Писцов А.В. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения на период апелляционного обжалования, суд принимает во внимание вид назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Писцов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабиков Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабиков Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Бабиков Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Писцов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Писцов А.В. по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 07.11.2022 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Писцов А.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 07.11.2022 и окончательно назначить Писцов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Писцов А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Писцов А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ-330365», государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1; сапоги, - считать возвращенными по принадлежности Писцов А.В., 3 следа обуви на компакт-диске, след транспортного средства на компакт-диске, 4 следа рук на 4 отрезках темной дактилоскопической пленки, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова