Решение от 19.09.2024 по делу № 2-766/2024 от 13.08.2024

Дело №2-766/2024

УИД 14RS0014-01-2024-001051-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                      19 сентября 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при участии помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Потаповой Д.А., при секретаре Степановой Д.М.,

с участием представителя истца Кузьмина М.О., ответчика Максимовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к Максимовой А.П. об изъятии жилого помещения путем предоставления равнозначного жилого помещения взамен аварийного, прекращении права собственности и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к Максимовой А.П. (далее – ответчик, Максимова А.П.) об изъятии жилого помещения путем предоставления равнозначного жилого помещения взамен аварийного, прекращении права собственности и выселении.

В обосновании требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 15.09.2016 г. №32 многоквартирный дом по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Ответчик Максимова А.П. является собственником жилого помещения (квартиры) [НОМЕР], расположенного в указанном многоквартирном доме, общей площадью *** кв.м. Истцом в рамках исполнения программных мероприятий ответчику были предложены варианты жилых помещений по адресам: г. Ленск, [АДРЕС] с общей площадью *** кв.м.; г. Ленск, [АДРЕС], с общей площадью *** кв.м.; г. Ленск, [АДРЕС], с общей площадью *** кв.м. От указанных квартир ответчик категорически отказалась, также отказалась подписывать предварительное соглашение.

Просит изъять у Максимовой А.П. в собственность МО «Город Ленск» принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. также земельный участок, приходящийся на её долю с предоставлением равнозначного жилого помещения (не менее *** кв.м.), расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] с общей площадью *** кв.м.; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], а также на земельный участок, приходящийся на её долю; признать право собственности за МО «Город Ленск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]; прекратить право собственности за МО «Город Ленск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] с общей площадью *** кв.м., признать право собственности на нее за ответчиком; выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

05 сентября 2024 года судом протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен - Государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства».

В судебном заседании представитель истца Кузьмин М.О. поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что ответчику предлагались несколько квартир на разных этажах, в том числе и на первом этаже, при этом многоквартирный дом, в котором находится предоставляемая квартира, имеет пандусы и оборудован лифтом. В настоящее время аварийным дом расселен, ответчик не проживает. Ранее предложенные ответчику жилые помещения в настоящее время предоставлены другим гражданам.

Ответчик Максимова А.Р. просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, квартира в [АДРЕС] приобретена на сертификат а также на кредитные средства (ипотека), соответственно, до полного исполнения обязательств по ипотеке квартира не принадлежит ответчикам.

Помощником прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Потаповой Д.А. дано заключение о необходимости изъятия аварийного жилого помещения и предоставления равнозначного жилого помещения.

Третье лицо Государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Право собственности зарегистрировано [ДАТА] на основании договора дарения от 11 сентября 2020 года, заключенного с Максимовым Е.В., ее ***.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от 21 октября 2016 года № 32 и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 (далее - Программа).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ленск» от 16 декабря 2020 года № 07-04-01004/20 в отношении земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом и жилых помещений принято решение об изъятии для муниципальных нужд.

Заявлением от 12 ноября 2020 года Максимова А.П. выбрала способ предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленского районного суда РС (Я) от 31 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Максимовой А.П., а именно на администрацию муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» возложена обязательство предоставить равнозначное жилое помещение Максимовой А.П., находящееся в черте муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], в порядке реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не позднее 31 декабря 2023 года.

Согласно уведомлениям от 28 декабря 2023 года, от 14 февраля 2024 года, 23 апреля 2024 года Максимовой А.Р. были предложены жилые помещения, расположенные по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] с общей площадью *** кв.м.; г. Ленск, [АДРЕС], с общей площадью *** кв.м.; г. Ленск, [АДРЕС], с общей площадью *** кв.м., от которых ответчик отказалась.

Между сторонами не достигнуто соглашение, о чем составлен акт об отказе заключения предварительного соглашения от 22 мая 2024 года.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при которых допускается принудительное изъятие у собственника имущества, в том числе при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с частями 1 и 8 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующего соглашения, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 1 части 6 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусматривает, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает, что в случае, если собственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном непригодным и подлежащим сносу, а также включенном в региональную адресную программу, выбрал такой способ возмещения за изымаемое у него жилое помещение как предоставление другого жилого помещения, то жилое помещение такому собственнику должно быть предоставлено на основании договора мены.

В то же время, ни статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не предусматривают ситуации, при которой собственник жилого помещения аварийного жилищного фонда отказывается от заключения договоры мены или уклоняется от его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации введена статья 32.1, регулирующая правоотношения по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки.

Согласно части 9 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление равноценного возмещения или жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставление равнозначного жилого помещения в соответствии с частью 7 настоящей статьи осуществляются на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения и лицами, обеспечивающими реализацию решения о комплексном развитии территории жилой застройки, указанными в Градостроительном кодексе Российской Федерации, либо лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, в случае, если это предусмотрено таким договором о комплексном развитии территории (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В соответствии с частью 10 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, подлежит заключению собственником жилого помещения в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (в случае предоставления равноценного возмещения в денежной форме) или правила гражданского законодательства о мене (в случае предоставления жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставления равнозначного жилого помещения) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 14 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение сорока пяти дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, лицо, обеспечивающее реализацию решения о комплексном развитии территории жилой застройки, указанное в Градостроительном кодексе Российской Федерации, лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения и о передаче его в собственность истцу. В исковом заявлении в обязательном порядке указываются адрес, общая и жилая площадь, количество комнат предоставляемого равнозначного жилого помещения или жилого помещения, предоставляемого с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, либо размер возмещения.

Суд полагает, что нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в своей совокупности свидетельствую о том, что для собственника жилого помещения аварийного жилого фонда, избравшего способ возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления ему другого жилого помещения, заключение договора мены с органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии у собственника жилого помещения, является обязательным. В случае отказа собственника жилого помещения от подписания такого договора с учетом части 1 статьи 7, частей 10, 14 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения и о передаче его в собственность истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления ей другого жилого помещения, о чем сообщили в письменном виде.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по заключению с истцом договора мены жилыми помещениями.

Установлено, что сторонами соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, предусмотренное частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было заключено. От предложенного жилого помещения ответчик отказалась, ссылаясь на то, что предлагаемая квартира неравнозначна, так жилая площадь меньше и отсутствует кухня и прихожая, а также находится на девятом этаже многоквартирного дома. При этом Максимова А.П. указала, что не согласна на выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, желает только на предоставление другого жилого помещения.

Из пояснений сторон следует, что аварийный жилой дом фактически расселен, ответчик в настоящее время проживает у родственника, состояние аварийного жилого дома создает реальную угрозу жизни и безопасности жильцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований только по причине того, что ответчик по субъективным причинам не устраивает предложенное жилое помещение.

По вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы и разъяснения в равной степени подлежат применению также в случае, когда жилое помещение предоставляется собственнику жилого помещения, признанного аварийным, при реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В такой ситуации предоставление собственнику жилого помещения в связи со сносом дома другого жилого помещения также носит компенсационный характер и гарантирует ему условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что предложенное ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], является по площади больше, чем ранее занимаемая квартира, находится в городе Ленске Республики Саха (Якутия), является благоустроенным и не ухудшает жилищные условия Максимовой А.П. Со стороны ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что предоставляемое благоустроенное жилое помещение не пригодно для проживания.

Так, несогласие ответчика с предложенным жилым помещение по причине отсутствия комнат, неудобной планировки, одного окна и нахождения квартиры на девятом этаже многоквартирного дома не свидетельствует о том, что такое жилое помещение является непригодным для проживания и нарушает каким-либо образом права ответчика.

Доводы ответчика об ухудшении жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, ответчики же занимали изолированное благоустроенное жилое помещение из двух комнат, в связи с чем указанное требование к ним не применимо.

В связи с указанным доводы ответчика о несоответствии предоставляемого жилья по количеству комнат изымаемому жилому помещению, судом отклоняются, поскольку предоставляемое жилье соответствует изымаемому по общей площади жилого помещения, правовые основания исходить при оценке равнозначности предоставляемого жилья из жилой, а не общей площади изымаемого, отсутствуют.

Также несогласие Максимовой А.П. на основании того, что квартира расположена на девятом этаже, по сути, обусловлено ее личным ничем не мотивированным убеждением в том, что квартира отличается по потребительским качествам от квартир, располагающихся на других этажах. Более того, ранее ответчику предлагались квартиры на первом и четвертом этаже, но от данных вариантов она также отказалась.

Наличие у ответчика заболеваний [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и её *** [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в подтверждение которых Максимовой А.П. предоставила копии соответствующих медицинских документов, не свидетельствуют о невозможности проживания ответчика и ее *** на девятом этаже многоквартирного дома, поскольку многоквартирный дом оборудован лифтом, то есть имеется возможность ответчику и её *** комфортно пользоваться жильем, находящимся на девятом этаже, при этом ответчик пояснила, что *** самостоятельно передвигается, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Также представленные ответчиком медицинские документы не содержат сведений о невозможности и наличии препятствий по состоянию здоровья ответчика и ее *** пользоваться жилым помещением, расположенным на девятом этаже жилого дома, оборудованного лифтом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АМО «Город Ленск» об изъятии у Максимовой А.П. спорного жилого помещения, а также земельного участка, приходящегося на его долю, путем предоставления ей равнозначного жилого помещения с прекращением права собственности ответчика и признании права собственности на данное жилое помещение за АМО «Город Ленск».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ (░), ░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, [░░░░░] 3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ (░), ░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ (░), ░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, [░░░░░], ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ (░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░, [░░░░░], ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ (░), ░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, [░░░░░].

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░/░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-766/2024.