Решение от 12.04.2022 по делу № 2-66/2022 (2-809/2021;) от 21.12.2021

УИД № 68RS0016-01-2020-000472-79

дело № 2-66/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г. г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием представителя истца Шигоревой И.М., представителя истца Шигоревой И.М. – Лепешева В.А.,

ответчика Глушкова Н.В., представителя ответчика Глушкова Н.В. – Топильской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шигоревой И.М. к Глушкову Н.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шигорева И.М. обратилась в суд с иском к Глушкову Н.В. о взыскании долга по договору займа, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в июле 2019 года Глушков Н.В. получил от Шигоревой И.М. в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, сроком до 2022 года. Кроме того, между ней и ответчиком было достигнуто соглашение в устной форме о том, что ответчик будет выплачивать ей данный долг равными частями каждый год до 01 февраля текущего года и до полного погашения долга. Договоренность была сделана при свидетелях, которые могут подтвердить данное обстоятельство. В 2020 году согласно договору, ответчик должен был до 01 февраля в погашение своего долга оплатить ей равную часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени оплаты от него не поступило. 18.09.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть долг в полном объеме, однако данная претензия осталась без ответа, что подтверждает в свою очередь нежелание ответчика возвращать ей долг.

Истец Шигорева И.М. и его представитель Лепешев В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Глушков Н.В. и его представитель Топильская С.В., действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласились, возражали относительно их удовлетворения.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Шигорева М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что в 21.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Шигорева И.М. (займодавец) предоставила Глушкову Н.В. займа в сумме <данные изъяты> рублей под обязательство его возврата в срок до 2022 года.

В подтверждение факта заключения договора займа, их условий и передачи денег истцом представлена расписка, непосредственно выполненная собственноручно ответчиком.

Суд находит доказанным факт заключения договора займа между Шигоревой И.М. и Глушковым Н.В. В соответствии с требованиями законодательства договор займа заключен в письменной форме, при этом из договора четко следует, что оговоренные в нем денежные средства переданы займодавцем заемщику.

При этом судом установлено, что ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора; был ознакомлен с условиями договора займа; заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на вышеназванных условиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По мере наступления срока возврата займа, ответчик принятые обязательства не исполнил, погашение займа не произвёл.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2022 года для проверки доводов ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы, выполнены рукописные записи и подпись в расписке от 21 мая 2019 года Глушковым Н.В. или другим лицом.

Согласно заключения судебного эксперта отдела криминалистических экспертиз ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России Беляевой Н.В. рукописный текст, начинающийся со слов «расписка…» и заканчивающийся «…2019», расположенный в расписке от 21.05.2019г., подпись от имени Глушкова Н.В., расположенная в расписке от 21.05.2019г. – выполнены Глушковым Н.В..

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности указанного договора, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств и отсутствие денежных обязательств перед займодавцем Шигоревой И.М., обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа.

Кроме того ответчиком ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу вышеприведённых норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы Глушкову Н.В. Ответчик – заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец представил достаточные доказательства наличия заемных отношений между сторонами.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о безденежности указанного договора, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств и отсутствие денежных обязательств перед займодавцем Шигоревой И.М.; обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, судом не установлено.

Суд полагает, что поскольку данных о том, что расписка о получении <данные изъяты> рублей выполнена не Глушковым Н.В., а другим лицом не представлено, суд полагает, что она выполнена самим Глушковым Н.В.

В данном случае нахождение долгового документа у займодавца, пока не доказано иное, не прекращает обязательство. Каких-либо отметок о полном возврате денежных средств либо части письменная расписка не содержит и не представлено другого письменного доказательства, подтверждающего объяснения ответчика – о полном погашении долга.

Экспертиза почерка проведена специализированным экспертным учреждением ФБУ Тамбовской Лабораторией судебных экспертиз, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области почерковедения, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным мотивированным, аргументированным. Опровержений данному заключению, рецензий на заключение ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 15.01.2015 №6-О, правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При таких обстоятельствах, подводя итог всему вышесказанному, исходя из положений приведенных выше норм законодательства, суд считает исковые требования Шигоревой И.М. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, ноэкспертизабыла проведена, представлена всуд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основаниич. 4 ст. 1ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, судебные расходы, связанные с производством почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено актом ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 00ГУ-000089 от 25 марта 2022 г. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.04.2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░