Решение по делу № 33-12883/2021 от 06.10.2021

Судья Водяницкая А.Х.                                    Дело № 33-12883/2021 (2-1413/2019)

УИД 52RS0016-01-2019-001628-02

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             9 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Труханове А.А.,

с участием представителя Ильиной М.С., Ильина А.С. – Пышкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Ильиной Марины Сергеевны, Ильина Андрея Сергеевича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года

по иску Веренцовой Ольги Викторовны к Веренцову Федору Ефимовичу о признании соглашения об отступном недействительным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Веренцова О.В. обратилась в суд с указанным иском к Веренцову Ф.Е., ссылаясь на то, что 31 августа 2016 года между Веренцовой О.В. и Веренцовым Ф.Е. было заключено соглашение об отступном в порядке ст.409 ГК РФ. Истец считает, что данное Соглашение от 31 августа 2016 года является недействительным в силу его ничтожности, т.е. заключение соглашения об отступном означает прекращение обязательства, возникшего между сторонами; применяется оно тогда, когда исполнение договоров и иных сделок способом, которым было оговорено изначально, невозможно. Поскольку, между Веренцовой О.В. и Веренцовым Ф.Е. ранее не было заключенных между собой договоров, сделок и т.п., то Веренцова О.В. и Веренцов Ф.Е. не являются перед друг другом ни кредитором, ни должником, тем самым соглашение об отступном не могло быть заключено между сторонами.

Веренцова О.В. просит признать соглашение об отступном от 31 августа 2016 года недействительным.

В судебное заседание истец Веренцова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гатаулина Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Веренцов Ф.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Дементьева Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Веренцовой Ольги Викторовны к Веренцову Федору Ефимовичу о признании недействительным соглашения об отступном отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

26 июля 2021 года в Кстовский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Ильиной М.С., Ильина А.С., в которой поставлен вопрос об отмене решения суда от 30 мая 2019г. по тем основаниям, что судом первой инстанции они не были привлечены к участию в деле, в решении суда установлено, что Веренцовым Ф.Е. частично исполнено соглашение об отступном, поскольку Веренцовым Ф.Е. погашена задолженность перед ООО «Ивановское», в том числе и за третьих лиц. тогда как Ильина М.С. свои обязательства перед ООО «Ивановское» погашала самостоятельно. Поскольку соглашение об отступном кроме Ильиной М.С. и Ильина А.С. не содержит иных третьих лиц, суд в обжалуемом решении установил обстоятельство, затрагивающее их интересы. О данном решении они узнали лишь из гражданского дела № 2-1740/2021 по иску Ильиной (Веренцовой) О.В. к Веренцову Ф.Е. о расторжении соглашения об отступном в связи с неисполнением Веренцовым Ф.Е. взятых на себя обязательств.

Представитель Ильиной М.С., Ильина А.С. – Пышкина Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4, п. 24, абз.4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2016 года между Веренцовой О.В. и Веренцовым Ф.Е. заключено соглашение об отступном, согласно которому Веренцова О.В. отказалась от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-1791/2016, находящегося на рассмотрении в Кстовском городском суде. Так же Веренцова О.В. отказалась от всех возможных в будущем пеней, штрафов, неустоек и других мер ответственности и обязанностей, вытекающих из существа спора как на момент подачи иска, так и на момент его рассмотрения судом, а также на будущее время.

Веренцова Ольга Викторовна дала Веренцову Федору Ефимовичу разрешение на продажу индивидуального жилого дома, объекта незавершенного строительства по адресу: [адрес] течение 5 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

Веренцова Ольга Викторовна обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: [адрес] течение 5 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

Веренцов Федор Ефимович предоставляет Веренцовой Ольге Викторовне отступное в виде выплаты денежной суммы в размере 4 000 000 рублей. Выплата указанной денежной суммы осуществляется Веренцовым Ф.Е. в срок не позднее 7 рабочих дней с момента заключения сделки купли-продажи дома и получения денежных средств от покупателя.

Веренцов Ф.Е. принимает на себя обязательства по оплате долга Веренцовой О.В. по договорам займа перед ООО «Ивановское», находящегося на рассмотрении Кстовского городского суда (дело № 2-1978/2016).

Веренцов Ф.Е. принимает на себя обязательства по оплате долга Ильина А.С. и Ильиной М.С. по договорам займа перед ООО «Ивановское», находящегося на рассмотрении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода (дело № 2-146/2016).

Веренцова О.В. отказывается от всех притязаний (требований) на имущество, определенное решением Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-60/2015 от 4 марта 2015 года и находящееся по адресу: [адрес], участок 18 и состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м. и жилого дома общей площадью 256,8 кв.м.

Веренцова О.В. отказывается от всех притязаний (требований) на имущество, состоящее из: земельного участка площадью 1 484 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д,Утечино, участок 18; индивидуального жилого дома, общей площадью 256,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Веренцовой Ольги Викторовны к Веренцову Федору Ефимовичу о признании недействительным соглашения об отступном отказано.

Обжалуемым судебным актом (решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года) не разрешался вопрос о правах и обязанностях Ильиной Марины Сергеевны, Ильина Андрея Сергеевича, последние не лишены прав, не ограничены в правах, не наделены правами и (или) на них не возложены обязанности, следовательно, права и законные интересы заявителей жалобы постановленным решением не затронуты.

Более того, обстоятельства, установленные данным решением, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, не имеют для Ильиной М.С., Ильина А.С. при разрешении другого спора преюдициального значения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приведенные заявителями жалобы доводы не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Поскольку состоявшимся решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Веренцовой Ольги Викторовны к Веренцову Федору Ефимовичу о признании соглашения об отступном недействительным не разрешался вопрос о правах и обязанностях Ильиных М.С., А.С., суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу данных лиц без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4                 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ильиной Марины Сергеевны, Ильина Андрея Сергеевича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Веренцовой Ольги Викторовны к Веренцову Федору Ефимовичу о признании соглашения об отступном недействительным оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.11.2021г.