Решение по делу № 33а-12014/2022 от 27.09.2022

Судья: Федорова О.В. Дело № 33а-12014/2022

УИД 24RS0001-01-2022-00489-15

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Павленко Анастасии Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кизилову Роману Викторовичу Отделения судебных приставов по Абанскому району, Отделению судебных приставов по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решений по исполнительному производству № 3112/21/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району от 16.12.2021)

по апелляционной жалобе представителя Атрашкевич О.В. Овинникова В.А.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края Павленко Анастасии Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края Кизилову Роману Викторовичу, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству № 3112/21/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району от 16.12.2021) отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Абанскому району Павленко А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Кизилову Р.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству № 3112/21/24066-ИП.

Требования мотивировала тем, что по указанному исполнительному производству 16.12.2021 в ОСП по Абанскому району от истца поступило заявление, в котором Атрашкевич О.В. просила запросить из Абанского районного суда Красноярского края судебные акты об отмене постановлений по делам об административном правонарушении, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, ознакомить с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств по исполнительному производству, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. по исполнительному производству путем фотографирования, ознакомить с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение п. Абан и оплату почтовых услуг за отправку постановлений судебного пристава-исполнителя, ознакомить с материалами исполнительного производства путем фотографирования; вручить копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Павленко А.В., возврате денежных средств в размере 1300,00руб., отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021 о прекращении исполнительного производства, провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. по факту незаконного взыскания денежных средств с должника Атрашкевич О.В., не направления постановлений в адрес должника, привлечь судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. к установленной законом ответственности, вынести постановления в установленном законом порядке и установленные законом сроки - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 1.23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановления по результатам рассмотрения заявления Атрашкевич О.В. в ее адрес.

Заявление не рассмотрено в установленные законом сроки, истец до настоящего времени не получил ни ответ, ни постановление, вынесенные по ее заявлению, чем нарушены права должника на ознакомление с материалами исполнительных производств.

Просила суд признать ответ судебного пристава-исполнителя Павленко А.В., ответ (постановление) начальника отдела – старшего судебного пристава Кизилова Р.В. незаконными, признать их действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении заявлений истца, в не разъяснений прав и порядка обжалования ответов, в не направлении в адрес заявителя ответов (уведомлений, постановлений), запрашиваемых документов в установленные законом сроки;

признать действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Кизилова Р.В., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделом незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Овинников В.А. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств. Ссылается также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не выносились по заявлению истца в установленные законом сроки постановления о приостановлении исполнительного производства и постановление в отношении жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, кроме того, судом необоснованно применен срок исковой давности. Выражает несогласие с вынесенным 21.03.2022 старшим судебным приставом постановлением о частичном удовлетворении заявления Атрашкевич О.В. от 16.12.2021.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. на основании акта по делу об административном правонарушении № от 13.12.2020, выданного ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, возбуждено исполнительное производство № 3112/21/24066-ИП о взыскании с должника Атрашкевич О.В. административного штрафа в размере 800, 00 руб., объединенное с исполнительным производством № 3116/21/24066-ИП в сводное с присвоением ему № 3112/21/24066-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых содержится в копии исполнительного производства и отражен в решении суда первой инстанции. 28.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства с отменой всех назначенных мер исполнения в связи с заявлением административного органа об отзыве постановления о назначении административного наказания.

Платежным поручением № 426694 от 30.07.2021 Атрашкевич О.В. перечислены удержанные в ходе данного исполнительного производства денежные средства в размере 1 300,00 руб.

03.03.2021 на имя должностных лиц ОСП по Абанскому району от Атрашкевич О.В. поступило заявление в отношении исполнительного производства № 3112/21/24066-ИП, датированное заявителем 16.12.2021, о запросе из Абанского районного суда судебных актов об отмене постановления об административном правонарушении, ознакомлении с оригиналом реестров почтовой корреспонденции о направлении Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, ознакомлении с финансовыми документами, подтверждающими оплату направления Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя заказной почтой, с материалами исполнительного производства, вручении копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, приостановлении исполнительного производства, возврате денежных средств, проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Павленко А.В., привлечении ее к ответственности, вынесении мотивированного постановления в установленном законом порядке, направлении постановлений по результатам рассмотрения ходатайства и жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 28.07.2021 о прекращении исполнительного производства.

21.03.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району Кизиловым Р.В. по заявлению (жалобе) Атрашкевич О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, в котором разрешены требования заявителя, удовлетворено заявление в части ознакомления с материалами исполнительного производства №3112/21/24066-ИП, реестрами почтовой корреспонденции с поручением ведущему судебному приставу-исполнителю Павленко А.В. ознакомить Атрашкевич О.В. с материалами исполнительного производства, уведомив о дате ознакомления, в направлении постановления по результатам рассмотрения заявления (жалобы) в адрес заявителя с разъяснением срока и порядка его обжалования. В остальной части (в части направления запроса в суд, ознакомления с финансовыми документами, возврате денежных средств, приостановлении исполнительного производства, отмены постановления о прекращении исполнительного производства) заявление оставлено без удовлетворения по основаниям, указанным в постановлении, в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений закона при исполнении, сделан вывод об отсутствии оснований для признания жалобы Атрашкевич О.В. обоснованной.

Письмом от 21.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. на имя Атрашкевич О.В. предоставлены сведения о времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 23.03.2022 в адрес Атрашкевич О.В. заказной корреспонденцией направлены копия постановления старшего судебного пристава от 21.03.2022, ответ судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022, которые согласно отчету об отслеживании отправлений вручены адресату 29.03.2022 (ШПИ №).

Обращаясь в суд с административным иском, Атрашкевич О.В. ссылалась на то, что заявление, поданное на имя должностных лиц отделения, не рассмотрено в установленные законом сроки, какие-либо действия, указанные в заявлении не совершены, ни ответ, ни постановление ей не получены.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не установил незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 3112/21/24066-ИП по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, при рассмотрении заявления (жалобы) административного истца, действия которых соответствуют требованиям закона.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии, как со стороны судебного пристава-исполнителя Павленко А.В., так и со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кизилова Р.В. в разрешении заявления истца, Атрашкевич О.В. в нарушение положений ч.1 ст. 62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства, обращение истца рассмотрено в установленные законом сроки, принято постановление о частичном удовлетворении заявления и отклонении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, дан ответ судебным приставом-исполнителем в части его компетенции, ответы на обращение истцу направлены.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках возбужденного в отношении Атрашкевич О.В. исполнительного производства № 3112/21/24066-ИП, обращение (жалоба) должника, датированное 16.12.2021 и поступившее в службу судебных приставов 03.03.2022, адресованное начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Кизилову Р.В., судебному приставу-исполнителю Павленко А.В. было рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом, по результатам которого в установленном законом порядке десятидневный срок, предусмотренный положениями ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований ст.15 указанного Закона, согласно которой течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, то есть с 04.03.2022 после получения обращения (03.03.2022), в который не включаются нерабочие дни, соответственно постановление вынесено в установленный законом срок, и содержит разъяснение срока и порядка его обжалования. В тот же день судебным приставом-исполнителем на обращение в части ознакомления с материалами исполнительного производства дан ответ, содержащий время и место ознакомления с ними должника, направленные заявителю заказной корреспонденцией 23.03.2022 и полученные адресатом 29.03.2022, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом не устанавливались обстоятельства соблюдения ответчиками процессуальных сроков подлежат отклонению как необоснованные.

Списки корреспонденции ОСП по Абанскому району, направляемой заказной корреспонденцией 23.03.2022, содержат сведения об адресате, данные об исходящем документе, позволяющем установить, какой именно документ направлен адресату, его исходящий номер и дату, почтовый идентификатор, в связи с чем, суд обоснованно принял указанные списки в качестве доказательств направления ответов, соответственно доводы, положенные в основу административного иска о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения должностными лицами службы судебных приставов положений ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются несостоятельными, поскольку факт направления административным ответчиком корреспонденции и получения ее адресатом подтвержден материалами дела. Кроме того, не все требования заявления подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку соответствующее процессуальное решение в форме постановления принимается только по вопросам совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, по жалобам на действия должностных лиц службы судебных приставов. Реализация же права стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства и получение копий принимаемых в его рамках постановлений, обязательность вручения которых не установлена законом, не требует какого-либо процессуального решения и принимаемого в установленные сроки.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске административным истцом срока для обращения с иском в суд, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ, который составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как верно указано судом первой инстанции, постановление старшего судебного пристава от 21.03.2022 и ответ судебного пристава-исполнителя от той же даты получены административным истцом по почте 29.03.2022, однако, в суд настоящим иском Атрашкевич О.В. обратилась 17.04.2022, то есть по истечении десятидневного срока, доказательств уважительности причин невозможности подать исковое заявление в установленные законом сроки, не представлено. Указание в жалобе на своевременную подачу Атрашкевич О.В. в суд искового заявления, содержащими аналогичные требования 05.04.2022 (по обстоятельствам обращения в ОСП по Абанскому району 16.12.2021) не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию содержания вынесенного старшим судебным приставом постановления от 21.03.2022 и приводятся основания, по которым заявитель жалобы считает указанное постановление не законным, что не подлежит оценке, поскольку выходит за пределы предмета административного иска. По тем же основаниям не подлежат оценке доводы жалобы по не направлению судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия отмечает, что предмет административного искового заявления связан с действиями и решениями административных ответчиков в части поданного Атрашкевич О.В. в ОСП по Абанскому району обращения (заявления), датированного 16.12.2021., по мнению истца, не рассмотревших заявление в установленные законом сроки и не направивших заявителю соответствующие ответы.

Вместе с тем, не соглашаясь с действиями (бездействием) административных ответчиков, Атрашкевич О.В. в исковом заявлении, а также ее представитель в апелляционной жалобе приводят доводы о несоответствии постановления старшего судебного пристава Кизилова Р.В. на поданное Атрашкевич О.В. заявление от 16.12.2021, в котором, по ее мнению, не дан надлежащий ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, что также подтверждает не только его рассмотрение, но направление заявителю соответствующих ответов, с содержанием которых, административный истец не согласен.

Также судебной коллегией подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о не разрешении старшим судебным приставом требований о приостановлении исполнительного производства, необоснованности выводов суда о том, что все требования должностными лицами службы судебных приставов подлежали рассмотрению в соответствии положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), поскольку заявление Атрашкевич О.В., датированное 16.12.2021, не содержало просьбу (требование) о приостановлении исполнительного производства и о направлении (вручении) ей копии постановления о приостановлении исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не выносилось, а доводы жалобы, что судом сделан вывод о том, что все требования, указанные в заявлении подлежали в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, не соответствуют действительности, что свидетельствует о не ознакомлении представителя административного истца с содержанием принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: