Решение по делу № 2-535/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-535/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.,

при секретаре Джаран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова ФИО12 к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Камалов Рафаиль Рифович обратился к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В обоснование иска Камалов Р.Р. указал, что его отец ФИО13 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанный дом.

Собственником 1/3 доли числилась ФИО14, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти на данную долю никто из наследников, в том числе из-за ветхости дома горфинотдел, не претендовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, после его смерти право на наследство никто не оформлял.

В права наследства вступил его брат ФИО18 после смерти матери ФИО17

Став собственником К.Ш.Р. подарил ему долю в праве собственности на недвижимое имущество.

В настоящее время он решил отремонтировать дом, оформить земельный участок на свое имя. В связи с тем, что ему принадлежит не весь дом, в выделении земельного участка было отказано.

Он проживает в доме с момента его покупки отцом. Постоянно, открыто и непрерывно пользуется домом более 23 лет, в связи с чем приобрел на него право собственности.

В судебном заседании Камалов Р.Р. иск поддержал.

Представитель ответчика – администрации Пластовского городского поселения <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 23), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 25, 26).

Представитель третьего лица – Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27).

Письменное мнение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Моисеевой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), содержащее перечень необходимых сведений об объекте недвижимости, обязанностях лиц, признанных собственниками, представлять необходимые сведения и документы, приобщено к делу (л.д. 27).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца Камалова Р.Р., свидетеля Камалова М.Р., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).    

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено:

Камалов Р.Р. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с К.Ш.Р. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Прав собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 14-15, 16).

Камалов Ш.Р. являлся собственником недвижимого имущества на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.М.Д., принявшей наследство после смерти супруга К.Р.Т. (л.д. 8, 9, 12, 13).

К.Р.Т. являлся собственником 2\3 долей в праве собственности на спорный жилой дом на основании нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации города Пласт (л.д. 10).

Согласно справке Пластовского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлась П.Е.И. (л.д. 11).

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что П.Е.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ Адрес ее наследников не известен. Горфинотдел на 1/3 долю в праве собственности не претендует за ветхостью дома (л.д. 10).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом отсутствуют (л.д. 16).

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый № (л.д. 17-18).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, является государственной собственностью, правообладателем указан Камалов Р.Р. (л.д. 19).

Доводы Камалова Р.Р. о том, что он проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что он пользуется всем домом с момента вселения, никем не оспариваются.

Свидетель К.М.Р. показал, что проживает в спорном доме с момента переезда из Республики Казахстан в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его семья пользуется и владеет всем домом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом. Факт нахождения дома во владении Камалов Р.Р. не скрывал, при этом он не только обеспечивал и обеспечивает его сохранность, но и пользуется им.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Камаловым Р.Р. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий