Решение по делу № 2-396/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

01 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ракиной Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ракиной Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № от 21.07.2011 г., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 156 395 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2018 г. задолженность составила 82 181,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 891,55 рублей, задолженность по процентам – 11 290,43 рублей. В связи с изложенным, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещены надлежаще, согласно ходатайству, направленному в адрес суда просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, до начала судебного заседания направила в адрес суда отзыв и заявление, в которых просила применить срок давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, и рассмотреть дело без её участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-1667/16, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2011 года Ракиной Г.Л. оформлено и подано в банк заявление на получение кредита № (далее - заявление), в котором содержится предложение (Оферта) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета и в настоящем заявлении. Также просила установить ей следующие условия кредитования: сумма кредита – 156 395 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, годовая ставка – 17 % годовых, ежемесячный платеж – 4 514,58 рублей, дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца, неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной задолженности.

Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Ракина Г.Л. просит удерживать с неё плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита; и подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты и просит банк произвести акцепт Оферты о заключении договора в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытия банковского специального счета, зачисления на него суммы кредита.

Настоящее заявление и приложенная к нему анкета подписаны ответчиком.

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Ракиной Г.Л. 21 июля 2011 года, открыв ей банковский специальный счет и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № (RUR).

Таким образом, 21.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №, согласно которой последний платеж по кредиту был осуществлен Ракиной Г.Л. в июле 2014 года. С указанного периода платежи не поступали, в связи с чем, банком осуществлялся вынос ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности.

При изложенном, по состоянию на 15 июня 2018 года просроченная задолженность по кредиту составила 82 181,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 891 рублей 55 копеек; задолженность по процентам – 11 290 рублей 43 копейки, неустойка 0,00 рублей. Именно указанную сумму задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, Ракиной Г.Л. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

Между тем, ответчиком до начала рассмотрения дела по существо заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Рассматривая ходатайство Ракиной Г.Л., суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты согласно договору кредитования. Так, п. 4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (денежные средства на счет ответчика зачислены 21.07.2011 года). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3). Согласно п. 4.4.5. общих условий первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Исходя из п. 4.5 клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.

Отсюда следует, что заемщик обязана была вносить платежи ежемесячно до 21 числа следующего месяца. Поскольку ответчик внесла последний платеж 21 августа 2014 года (за июль), банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита 22 сентября 2014 года, при непоступлении денежных средств за август 2014 года, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, то есть срок исковой давности следует исчислять с 22 сентября 2014 года.

В то же время, в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» сдал в почтовую организацию связи заявление, адресованное в Прилузский судебный участок РК о вынесении судебного приказа для взыскания с Ракиной Г.Л. денежных средств по договору № от 21.07.2011 года.

05 сентября 2016 года мировым судьей Прилузского судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с Ракиной Г.Л. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по вышеуказанному договору. В связи с поступившими от Ракиной Г.Л. возражениями, судебный приказ на основании определения от 21 сентября 2016 года был отменен.

Отсюда следует, что трехлетний срок исковой давности должен быть продлен на период нахождения гражданского дела в Прилузском судебном участке, а именно на 31 день (с 22.08.2016г. по 21.09.2016г.).

С учетом изложенного, срок исковой давности следует считать с 22 сентября 2014 года по 23 октября 2017 года (с 23 сентября 2017 года + 31 день). Между тем, с исковым заявлением в Прилузский районный суд банк обратился лишь 16 октября 2018 года (по штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Отсюда, поскольку судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку с ответчика кредитная задолженность не взыскана, у суда не имеется оснований для взыскания с Ракиной Г.Л. судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Ракиной Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий