Решение по делу № 2-942/2018 от 30.10.2018

Дело № 2 – 942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2018 года               с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, к Мишариной А.Вал., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к Мишариной Анне Валентиновне (далее Мишариной А.Вал.), ФИО2 ФИО3 о взыскании в пределах суммы наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15049,28 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 12292,52руб., просроченные проценты – 2756,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 601,97руб. В обоснование требований в заявлении указав, что с ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под <...> годовых. <дата> заемщик умер. За период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность по кредитной карте. Банк считает, что наследниками умершего заемщика являются ответчики, которые обязаны погасить задолженность по кредиту.

Представитель Банка и ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно стст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса ХХХ Коми отделения ХХХ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей под <...> на срок <...> месяцев, считая его с даты фактического предоставления (п.1-6 Индивидуальных условий).

П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере <...> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком погашения платежей заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

<дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, данный факт не оспаривался.

Последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 <дата>.

<дата> ФИО1 умер.

За период с <дата> по <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 15049,28 руб., из которых 12292,52руб. - просроченная ссудная задолженность, 2756,76 руб. - просроченные проценты.

В права наследства после смерти ФИО1 вступили: супруга Мишарина А.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, и ФИО2., действующая с согласия Мишариной А.Вал., общий размер принятого ими наследственного имущества ко дню смерти составляет <...>., исходя из стоимости земельного участка по адресу: д<адрес> составляющей <...> руб., и автомобиля <...>, VIN ХХХ, регистрационный знак ХХХ <дата> года выпуска, - <...>., а также остатков денежных средств на <...> вкладах в подразделении ХХХ Западно – Уральского банка ПАО Сбербанк на сумму: <...> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что каждый из наследников принял наследство в равных частях по <...> доле, для каждого стоимость принятого наследственного имущества составила соответственно по <...>

Следовательно, ответчики в силу ст. 1175 ГК РФ обязаны в данном случае отвечать по долгам наследодателя, образовавшимся в результате использования кредитной карты, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имущества, то есть в сумме не более <...>

Направленное Банком <дата> требование о погашении задолженности ответчиком Мишариной А.Вал., как потенциальным наследником, было оставлено без удовлетворения.

Ответчиками сумма задолженности не оспаривалась, каких-либо возражений в суд не предоставлено. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО1 в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в размере 15049,28 руб. в пределах стоимости перешедшего к Мишариной А.Вал., ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, но не более <...> руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 201,6 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишариной А.Вал., ФИО2 в лице законного представителя Мишариной А.Вал., ФИО3 в лице законного представителя Мишариной А.Вал. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы наследственного имущества задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15049,28 руб., но не более 49258,78 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по 201,6 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 10.12.2018.