Решение от 14.05.2021 по делу № 2-321/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-321/2021РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                       14 мая 2021 года

Гурьевскийгородской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкина Сергея Александровича к ООО «Вариант М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Душкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Вариант М» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2020 между ним и ответчиком ООО «Вариант М» заключен договор поставки №, который в силу требований ст. 506, 492 ГК РФ является договором купли-продажи. 29.12.2020 он на сайте (auto-variant-m.ru) заказал контрактную деталь на транспортное средство, оформив заявку по телефону №, отправив на электронную почту (sales@auto-variant-m.ru) паспортные данные, данные автомобиля, адрес доставки. С указанного электронного ящика ему были направлены документы: договор, дополнительное соглашение к нему и счет на оплату. В тот же день он оплатил ответчику обеспечительный платеж в размере 122400 руб. (стоимость детали). В дальнейшем ответчик сообщил ему, что согласованная деталь не прошла технический контроля, не представив подтверждающих документов. Условиями заключенного договора не предусмотрено проведение технического контроля. После этого ему стали предлагать более дорогую деталь, которая значительно превышает сумму обеспечительного платежа, с чем он не согласен. Срок доставки согласно п. 4.3. договора составляет 14 дней. 20.01.2021 ответчику направлена претензия, которая проигнорирована, ответчик не стал получать в почтовом отделении. Просит принять отказ от исполнения договора поставки № от 29.12.2020 и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 122400 рублей, неустойку (пени) в размере 31824 рубля (с перерасчетом на день вынесения решения), компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 93,50 рублей.

Истец Душкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованийнастаивал.

Представитель ответчика ООО «Вариант М» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представил суду заключение, в котором указал что, действиями ответчика ООО «Вариант М» нарушены права истца как потребителя. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащимиудовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор в пользу истца, являющегося потребителем. При этом на указанные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заключил договор для удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

Так, 29.12.2020года между Душкиным С.А. и ООО «Вариант М» заключен договор поставки № запчасти на автомобиль HyundaiSantaFe(ДВС в сборе с навесным оборудованием (1ая комплектность агрегата включая систему кондиционирования, топливную систему, турбину, систему зажигания, датчики, патрубки, ЭБУ, косу проводки с разъемами и т.д.) на сумму 122400 рублей, которую Покупатель обязуется в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора осуществить на расчетный счет Поставщика, со сроком поставки до 14 рабочих дней(л.д8-10,11).

Для оплаты стоимости товара Поставщиком ООО «Вариант М» Покупателю направлен счет на оплату № от 29.12.2020 на сумму 122400 рублей (л.д. 12).

29.12.2020 Душкиным С.А. совершен перевод через Сбербанк онлайн по указанным в счете на оплату реквизитам в сумме 122400 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 13).

Учитывая условия договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором розничной купли-продажи.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Приобретенный и оплаченный истцом товарзапчасти стоимостью 122400 руб. ему Поставщиком передан не был.

Ответчик в нарушение условий договора купли-продажи, получив сумму обеспечительного платежа, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, не представил суду доказательств о причинах, препятствующих выполнению договора, не выполнил требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, поэтому требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, подлежит удовлетворению.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что обязанность продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, можно считать исполненной надлежащим образом только при условии передачи в установленный таким договором срок товара соответствующего обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5 и 6 ст.19, п.4, 5 и 6 ст.29 Закона).

Ответчик в нарушение условий договора от 29.12.2020 нарушил сроки передачи товара, и товар не передан на день рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар. Данный договор содержит условие о сроке передачи товара потребителю, 14 рабочих дней, следовательно, срок доставки товараистекал27.01.2021года.

Учитывая, что истцом предварительно оплачено ответчику за поставляемый товар 122400,00 рублей, а ответчиком обязательства по передаче товара истцу не исполнены в установленный договором срок, приняв во внимание положения ст. 23.1 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 28.01.2021 г. по 14.05.2021 г. (107 дней) в размере 65484 руб. (122400 руб. х 0,5% х 107 дней).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки за нарушение обязательства.

Исходя из суммы, оплаченной потребителем по договору, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, неустойку в сумме 65484 руб., суд признает соразмерной, соответствующей балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика, и оснований для её снижения не находит.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по договору от 29.12.2020 года в размере 7000,00 рублей, т.е. требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в доход потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 97442 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду документам, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 93,50 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 19).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенной суммы составляет 6353,26 руб. (по имущественным требованиям 6053,26 руб., по требованиям компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░»░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░ 9721099088, ░░░░ №, ░░░░ 08.06.2020) 122400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 29.12.2020 ░.; 65484 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;7000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 97442 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 93,50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 292419,50 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6353,26 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-321/2021(░░░ №42RS0004-01-2021-000608-03) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░