Решение по делу № 2-2711/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-3265/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

6 апреля 2016 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Алиевой С.В.,

представителя истца Казаковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова К. В. к Милованович Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Лазуков К.В. обратился в суд с иском к Милованович Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ответчик самовольно занял и использует под торговую точку, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью 2058 кв.м. по <адрес>. Документы, подтверждающие право на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют, поэтому просит возложить на Милованович Т. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа и эвакуации расположенной на этом земельном участке торговой точки.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, подтвердил отсутствие прав на земельный участок.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозы их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лазукову К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2058 кв.м. разрешенное использование: под металлические киоски, навесы, замощение, забор по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Как следует из договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (исполнитель) и Милованович Т. (заказчик), исполнитель обязался обеспечить заказчику организацию торговой точки (лотков, киоска, павильона) для реализации заказчиком от своего имени продовольственных и промышленных товаров (торговой деятельности) (л.д.6-7).

Согласно п. 5.6 договора аренды, по окончанию срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора, Милованович Т. обязался демонтировать и убрать за свой счет торговую точку с территории торгового объекта в течение двух рабочих дней.

Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Лазуков К.В. в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 5.6 договора аренды, просил Милованович Т. убрать торговую точку с территории торгового объекта в течение двух рабочих дней, произвести демонтажные работы и освободить занимаемую территорию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчик не оспаривает, что право на земельный участок у него отсутствует, требование об освобождении земельного участка до настоящего времени им не исполнено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Милованович Т. отсутствуют законные основания для занятия и использования спорного земельного участка, указанными действиями ответчика, нарушается право собственности истца, поэтому он должен освободить земельный участок путем демонтажа и эвакуации торговой точки, расположенной на нем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА- расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Милованович Т. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2058 кв.м. по <адрес>, путем демонтажа и эвакуации расположенной на этом земельном участке торговой точки.

Взыскать с Милованович Т. в пользу Лазукова К. В. -СУММА- расходов по государственной пошлине.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Федотов О.Ю.