Решение от 18.11.2022 по делу № 22-9100/2022 от 20.10.2022

Судья Газизова Р.Д. Дело № 22-9100/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Тухватуллина И.И. и Бикмухаметовой Е.С.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденной Тугбаевой Е.О., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Нагиева Р.О.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Тугбаевой Е.О., адвокатов Нагиева Р.О. и Шаяхметова Ф.Ф. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2022 года, которым

Тугбаева Елизавета Олеговна, <данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тугбаевой Е.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 28 января 2021 года по 30 января 2021 года и с 09 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 31 января 2021 года до 09 сентября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения Тугбаевой Е.О. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тухватуллина И.И., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной Тугбаевой Е.О., адвоката Нагиева Р.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тугбаева Е.О. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ей в г. Казани 28 января 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тугбаева Е.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. По существу обвинения показала, что для получения заработка она через мессенджер «Телеграмм» вела переписку с лицом, которое представилось именем «Фиджи». В ходе переписки указанное лицо отправило ей координаты того места, куда ей нужно было подойти. Впоследствии, прибыв к этому месту, она нашла упаковку, внутри которой обнаружила маленькие свертки, после чего поняла, что это наркотики. По этой причине она попыталась отказаться, но от нее потребовали поработать месяц, прислав при этом видео с избиением девушки. Затем, 28 января 2021 года по вновь полученным координатам она забрала сверток, внутри которого хранились 30 небольших свертков. Впоследствии часть этих свертков она разложила по разным местам, которые сфотографировала. В связи с тем, что ее задержали сотрудники полиции, она не смогла отправить фотографии мест, где хранились размещенные ею свертки. При этом после задержания она показала сотрудникам полиции данные места.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Нагиев Р.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, указывает, что суд не принял во внимание в полной мере деятельное раскаяние осужденной, положительную характеристику, оказание ею активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего она перестала быть общественно опасной и не представляет более угрозы интересам общества; не были учтены дополнительные смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность осужденной данные; осужденная имеет возможность исправиться без отбывания реального наказания; лишение свободы в качестве наказания является слишком суровым наказанием и не сможет оказать положительное влияние на осужденную, данное наказание не отвечает принципу гуманности уголовного закона; суд не принял во внимание тяжелое положение Тугбаевой Е.О., обстоятельства того, что ее фактически принудили к совершению преступления; суд необоснованно отказал в применении положений ст.82 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или изменить приговор, применив положения ст.73 УК РФ или ст.82 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Тугбаева Е.О. и адвокат Шаяхметов Ф.Ф. выражают несогласие с приговором суда, считают, что приговор не соответствует требованиям закона, подлежит отмене или изменению. В обоснование жалобы указывают, что Тугбаева Е.О. заслуживает снисхождения суда и отсрочки отбывания наказания; ее умысел не был направлен на то, чтобы нанести вред здоровью населения, ее принудили к совершению преступления; она не планировала совершить преступление, а только хотела помочь маме с деньгами и для этого искала подработку; к поиску работы ее подтолкнули противоправные действия третьих лиц, которые мошенническим путем похитили у нее денежные средства; то, что ее принудили к совершению преступления под угрозой расправы, а также то, что она не получила никаких денег за свою деятельность свидетельствует об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств и получение за это какой-либо прибыли; в связи с наличием активного способствования раскрытию и расследованию преступления, сведений характеризующих личность, в том числе наличия беременности, считают, что она заслуживает снисхождения и отсрочки отбывания наказания. Просят приговор суда отменить или изменить, применить положения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ и освободить ее из-под стражи.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Тугбаева Е.О. указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства ее физического принуждения к совершению преступления; не учтены дополнительные смягчающие наказание обстоятельства и деятельное раскаяние, а также положительные характеристики; суд необоснованно отказал в применении положений ст.82 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или изменить приговор, применив положения ст.73 УК РФ или ст.82 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шаяхметова Ф.Ф. государственный обвинитель Маслова Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Тугбаевой Е.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Этот вывод подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Тугбаевой Е.О., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, 28 января 2021 года она по предварительному сговору с лицом, которое представилось именем «Фиджи», в Авиастроительном районе г. Казани забрала по полученным координатам сверток, внутри которого хранились 30 маленьких свертков. После этого она разложила часть этих свертков возле подъездов домов, люков и в иных местах, которые сфотографировала на свой сотовый телефон. Впоследствии, когда она попыталась оставить очередной сверток, ее задержали сотрудники полиции, которые изъяли у нее оставшиеся свертки;

- показаниями свидетеля А., согласно которым, 28 января 2021 года на ул. Подаметьевская г. Казани она при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции совместно с сотрудником полиции Х. увидели Тугбаеву Е.О., которая что-то делала возле щита. После этого Тугбаева Е.Ю. была ими задержана, а впоследствии досмотрена в присутствии понятых. При этом в ходе досмотра у Тугбаевой Е.О. были изъятые свертки, сотовый телефон и иные предметы;

- показаниями свидетеля Х., согласно которым, им даны показания, которые были аналогичны показаниям свидетеля А. об обстоятельствах задержания Тугбаевой Е.Ю.;

- показаниями свидетеля П., согласно которым, 28 января 2021 года она в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции провела осмотр различных мест, при осмотре которых были обнаружены и изъяты свертки с неизвестным веществом. При этом местонахождение осмотренных мест показала Тугбаева Е.О.;

- показаниями свидетелей Б. и Х., согласно которым, 28 января 2021 года сотрудники полиции провели личный досмотр Тугбаевой Е.О. в их присутствии. В ходе досмотра из одежды Тугбаевой Е.О. были изъяты свертки, а также иные предметы;

- показаниями свидетелей З. и М., согласно которым, сотрудники полиции в их присутствии провели осмотры различных мест, на которые показала Тугбаева Е.О. При осмотре указанных мест были обнаружены и изъяты свертки;

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому, сотрудник полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъял из одежды Тугбаевой Е.О. свертки и сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра металлической трубы на металлическом заборе, сугроба возле дерева, листа железа, перилл с правой стороны в конце моста, расположенных возле дома <адрес> г. Казани были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Кроме того, при осмотре лестницы дома <адрес> г. Казани, крепления металлической сетки дома <адрес> г. Казани, крыльца здания пиццерия «Папа Джонс» по <адрес> г. Казани, металлической решетки окна дома <адрес> г. Казани, угла дома <адрес> г. Казани, участка снега под окном дома <адрес> г. Казани, металлического люка возле дома <адрес> г. Казани, металлической конструкции возле заднего входа крыльца магазина «Магнит» в доме <адрес> г. Казани были обнаружены и изъяты свертки с веществом;

- справками об исследованиях, заключением эксперта, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Тугбаевой Е.О. и осмотра места происшествия, содержало в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Общая масса вещества составляла 58,81 грамма;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и сомнения в их объективности отсутствуют.

Установленные обстоятельства преступления судом первой инстанции достаточно полно отражены в приговоре, и оснований усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, а также не согласиться с приведенной оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие предварительного сговора и использование сети «Интернет» Тугбаевой Е.О. при совершении преступления судом обоснованно установлено на основании оценки представленных доказательств, в которых содержались сведения о том, как Тугбаева Е.О., действуя согласованно с неустановленным лицом, получила с использованием сети «Интернет» сведения о местонахождении наркотического средства. Также в исследованных доказательствах содержались сведения о том, как Тугбаева Е.О., выполняя свою роль при совершении преступления в соответствии с предварительным сговором, разложила наркотическое средство в различных местах и сфотографировала их на свой сотовый телефон. Тем самым она совершила действия, направленные на последующий сбыт наркотического средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Тугбаеву Е.О. виновной в совершенном преступлении.

Доводы жалоб о том, что Тугбаева Е.О. совершила преступление под влиянием психологического воздействия со стороны неустановленного лица, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку она имела реальную возможность отказаться от совершения преступления, сообщив о произошедшем сотрудникам полиции, но этого не сделала. Вместо этого, Тугбаева Е.О., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, разместила часть свертков с наркотическим средством в различных местах, сфотографировав их на свой сотовый телефон. Однако Тугбаева Е.О. не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции, которые после этого обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Таким образом, судебная коллегия, считает выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершенном преступлении верными. При этом действиям Тугбаевой Е.О. судом первой инстанции правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Тугбаевой Е.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о ее личности.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение ею преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, обучение в университете, все положительные характеристики от родителей и сестры, по месту учебы в университете, МБОУ «<адрес>», школе искусств при МБОУ «<адрес>», ансамбле «<данные изъяты>»; наличие грамот, дипломов, благодарственных писем, сертификатов и свидетельств, а также наличие у нее беременности, ее состояние здоровья и состояние здоровья всех ее родственников; наличие чистосердечного признания и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

В связи с наличием активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, совершением покушения на преступление и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания обоснованно применил правила, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Возможность применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Тугбаевой Е.О. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, осужденной определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд с учетом положений ч.1 ст.82 УК РФ обсудил возможность отсрочки реального отбывания наказания Тугбаевой Е.О., однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, а также для достижения целей наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки назначенного Тугбаевой Е.О. наказания.

Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет обязательного применения судом положений ст.82 УК РФ в отношении осужденной женщины, являющейся беременной, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, совершение умышленного особо тяжкого преступления, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения в отношении Тугбаевой Е.О. отсрочки отбывания наказания.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, обосновывающие необходимость применения положений ст.82 УК РФ, выводы суда первой инстанции в данной части не опровергают.

Нецелесообразность в настоящее время применения отсрочки отбывания наказания к Тугбаевой Е.О. не лишает ее возможности впоследствии обратиться в суд с данным вопросом в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Тугбаевой Е.О. в совершенном преступлении суд сослался на ее чистосердечное признание, которое содержит сведения об обстоятельствах содеянного, изложенные ей в письменном виде.

Как видно из материалов уголовного дела, чистосердечное признание составлено в отсутствии защитника, при его составлении Тугбаевой Е.О. не разъяснялись ее процессуальные права, в том числе пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, соответственно возможность осуществления этих прав также обеспечена не была.

Таким образом, чистосердечное признание Тугбаевой Е.О. в силу требований закона, подлежит исключению из числа доказательств.

Исключение из приговора чистосердечного признания Тугбаевой Е.О. не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденной в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных судом. Также вносимое изменение в приговор не влияет на решение суда о признании указанного чистосердечного признания смягчающим наказание обстоятельством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: