Решение по делу № 2-565/2024 от 19.06.2024

Гражданское дело № 2-565/2024

     УИД: 09RS0004-01-20214-000010-51

Решение

именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                                                          город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                                             Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания                                       Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Дзамыхову Ахмеду Ибрагимовичу, Дзамыховой Валентине Хасановне о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регрессных требований,

установил:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Дзамыхову А.И. и Дзамыховой В.Х. и просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 115250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505 рублей. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ от Боташевой Э.Б., действующей в интересах Акбаевой Ханифы Идрисовны на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в Российский союз автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Акбаевой Х.И. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Акбаевой Х.И. причинен в результате противоправных действий Дзамыхова А.И. при управлении источником повышенной опасности автомобилем <данные изъяты>.

На момент совершения ДТП Дзамыхова В.Х. являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Дзамыхов А.И.

Во исполнение требований подпункта «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована,

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи.

Таким образом, размер компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Акбаевой Х.И. составил 115250 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, согласно проведенному в соответствии с представленными медицинскими документами расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений, в соответствии с медицинскими документами по п. За (3%) + 456 (10%) + 526 (10%) + 43 (0,05%) = 23,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 25,05 % составил 115250 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчиков не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО PCА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату. Потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 250 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате            № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх.                      № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Представитель истца РСА Кривошеева Н.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Дзамыхов А.И. и Дхамыхова В.Х. ни в ходе досудебной подготовки, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Дзамыхов А.И. находясь за рулем автомашины <данные изъяты>, совершая маневр поворота, в направлении <адрес>, не предоставил преимущество автомашине <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение в переднюю правую часть с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Акбаева М.К. В результате донного дорожно-транспортного происшествия, пассажир Акбаева Х.И. согласно заключению судебной медицинской экспертизы, получила повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Дзамыхова В.Х., являясь собственником источника повышенной опасности, автомобиля <данные изъяты>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Акбаевой Х.И. были причинены травматические повреждения, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, принимая во внимание, что использование транспортных средств является деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на причинителя вреда независимо от наличия в его действиях вины, в связи с чем абзацем 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрена обязанность страхования владельцев транспортных средств своей гражданской ответственности на случай причинения имущественного вреда, а также вреда жизни и/или здоровью физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещени вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от Боташевой Э.Б., действующей в интересах Акбаевой Ханифы Идрисовны на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в Российский союз автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Акбаевой Х.И. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований подпункта «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю Акбаевой Х.И. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения, внесенные в ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года. Статья 12 указанного закона была дополнена п. 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Применение к спорным отношениям положений п. 9.1 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО », так как изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 « Об ОСАГО », подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не подлежат применению в данном случае.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, суд считает необходимым применить редакцию закона № 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала на момент возникновения правоотношений, в данном случае на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании Решений о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 820250 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие регресс означает обратное требование о возмещении уплаченной суммы, которое может быть предъявлено одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Единственным условием, определяющим право на компенсацию в порядке регресса является факт выплаты денежной суммы. При этом, право требования возникает после состоявшегося факта выплаты денежной суммы, и в объеме реально выплаченной денежной суммы, в независимости от того, что произведенная выплата фактически компенсировала лишь часть требований по возмещению вреда (страхового возмещения) третьему лицу.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Дзамыхова А.И. и Дзамыхова В.Х. в пользу истца сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 115250 рублей.

Поскольку Российский союз автостраховщиков исполнил свои обязательства, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшей, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчикам Дзамыхову А.И. и Дзамыховой В.Х., так как они в силу ст. 1079 ГК РФ являются лицами, ответственным за причиненный потерпевшей вред, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В данном случае, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, согласно которой за причинение вреда жизни потерпевшего возмещение составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Оплата государственной пошлины на сумму 3505 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского союза автостраховщиков к Дзамыхову Ахмеду Ибрагимовичу, Дзамыховой Валентине Хасановне о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дзамыхова Ахмеда Ибрагимовича и Дзамыховой Валентины Хасановны в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 115255 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с Дзамыхова Ахмеда Ибрагимовича и Дзамыховой Валентины Хасановны в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505 (три тысячи пятьсот пять) рублей.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      «подпись»                                 М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья                                                                М.В. Тарасов