Решение по делу № 2-94/2024 (2-2045/2023;) от 23.08.2023

Дело № 2-94/2024

УИД 42RS0013-01-2023-002658-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Ширшиковой Н.А. к Акционерному обществу Страховая компания "БАСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ширшикова Н.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания "БАСК" (АО СК "БАСК") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования истца, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 20.01.2023 в 07.15 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Ширшикова Н.А..

В связи с тем, что ее гражданская ответственность застрахована в АО СК «БАСК», она обратилась к ответчику за страховым возмещением, приняв заявление о возмещении убытков, специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 164 000 руб., которые были перечислены на ее счет.

Она направила страховщику претензию, с требованием доплаты страхового возмещения, а также выплаты неустойки и возмещении понесенных расходов. Рассмотрев претензию, АО СК "БАСК" отказало в данных выплатах.

Так же она направили обращение в АНО «СОДФУ», рассмотрев которое, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

В связи с несогласием решения АНО «СОДФУ», после вступления решения в законную силу, она обратилась в ООО «НЭО-Партнер», которым составлено экспертное заключение № от 16.08.2023, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля составляет 595 024 руб., с учетом износа- 330 068 руб.

На основании определения Междуреченского городского суда судом назначена автотехническая экспертиза в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 310 200 руб.

Считает, что ответчик обязан доплатить страховое возмещение в размере 146 200 руб. (310 200-164 000).

В связи с тем, что страховщиком в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение в полном объеме, с него необходимо взыскать неустойку. Период просрочки 13.02.2023 по 22.08.2023 в сумме 279 242 руб., с 13.02.2023 по 27.03.2024 неустойка составляет 597 948 руб. Соответственно, в силу ст. 16.1 п. 6, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка составляет 400 000 руб.

Так же ответчиком ей нанесены нравственные страдания, то есть моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Кроем того она понесла расходы, связанные с рассмотрением дела, связанные с оказанием юридической помощи, за подготовку искового заявления и представление интересов в суде ею оплачено 20 000 руб.: консультация 1 000 руб.; составление искового заявления 5 000 руб.; представление интересов в суде 14 000 руб.

Кроме того она понесла издержки, связанные с направлением претензии ответчику в размере 2 000 руб.

Просит взыскать с АО СК "БАСК" страховое возмещение в размере 146 200 руб.; штраф в размере 73 100 руб.; неустойку по день вынесения решения, которая на 22.08.2023 составляет 279 242 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.; за консультацию в размере 1 000 руб.; представление интересов в суде 14 000 руб.; составление претензии 2 000 руб.; за составление доверенности 1 850 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Ширшикова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 248), представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Карасева А.Н. (л.д. 2, т.2).

В судебном заседании представитель истца Карасев А.Н., действующий на основании доверенности <адрес>8 от 23.08.2023 (л.д. 116, т.1), заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК "БАСК", будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 250 т.1), не явился по неизвестной суду причине, ранее предоставил письменные возражения, сущность которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в АО СК "БАСК" поступило заявление истца о страховом возмещении по факту ДТП, имевшим место 20.01.2023, истец просила осуществить выплату в денежной форме. 24.01.2023 было организовано проведение осмотра ТС истца в ООО «Росэксперт». Согласно Акту осмотра от 27.01.2023 автомобиль был осмотрен, выявлено, что размер восстановительного ремонта составляет с учетом износа 164 000 руб. Платежным поручением от 09.02.2023 данная сумма выплачена истцу. 28.02.2023 от истца поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения. 02.03.2023 АО СК "БАСК" ответило на претензию, с указанием на то, что нет оснований для пересмотра решения, экспертное заключение соответствует требованиям Единой методики РСА. Данное письмо не получено истцом и возвращено 17.04.2023. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО СК "БАСК" доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 12.07.2023 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Считают, что АО СК "БАСК" было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае их удовлетворения, просят применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 249, т.1), не явился по неизвестной суду причине.

Суд, с учетом мнения представителя истца Карасева А.Н., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 20.01.2023, предоставленный ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью ими имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. 28.12.2022, т.е. действующая на момент наступления страхового случая – ДТП 20.01.2023) страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено ст. 5 данного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 12 часть 1 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно статье 16.1 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Истец Ширшикова Н.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 58 т.1).

20.01.2023 в 7.15 час. произошло ДТП по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Ширшикова Н.А. (л.д. 14, 15 т.1).

Гражданская ответственность Ширшиковой Н.А. на момент ДТП в АО СК "БАСК" по Страховому полису № ТТТ 7027370296 от 11.11.2022 (л.д. 74 т.1).

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (ред. 11.08.2022, действующей на момент ДТП 20.01.2023) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно Акту осмотра ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № № от 27.01.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа округленно составила 164 000 руб. (л.д. 86-89 т.1).

АО СК "БАСК" в адрес Ширшиковой Н.А. Платежным поручением № от 09.02.2023 направлено страховое возмещение в размере 164 000 руб. по полису ОСАГО № (л.д. 101 т.1).

Согласно Экспертному заключению ООО «НЭО-Партнер» № от 16.08.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (без учета износа) составляет 595 024, 36 руб.; с учетом износа- 330 068, 33 руб. (л.д. 18-57 т.1).

28.02.2023 Ширшиковой Н.А. в адрес АО СК "БАСК" направлена Претензия в которой она просит определить стоимость восстановительного ремонта с учетом замены правых дверей или доплатить страховое возмещение в размере 236 000 руб. Выплатить неустойку в размере 1% от 236 000 руб. (или стоимости рассчитанной в соответствии с единой методикой) за каждый день просрочки по день исполнения обязательства в полном объеме. Оплатить расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб. (л.д. 9-11 т.1).

Согласно ответу АО СК "БАСК" на претензию от 02.03.2023, АО СК "БАСК" отказл Ширшиковой Н.А. в доплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС, а также в выплате неустойки и возмещения расходов на юридические услуги, в связи с тем, что у страховой компании отсутствуют какие-либо сомнения в выводах эксперта-техника ООО «РОСЭКСПЕРТ», поскольку экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, Ширшиковой Н.А. представлено не было (л.д. 13 т.1).

01.06.2023 Ширшикова Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО СК "БАСК", просила взыскать страховое возмещение в размере 236 000 руб., неустойку в размере 1% от 236 000 руб. с 14.02.2023 за каждый день просрочки, расходы за составление претензии в размере 2 000 руб. (л.д. 62-64 т.1).

Финансовым уполномоченным, в рамках рассмотрения обращения Ширшиковой Н.А. назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно Экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». №У-23-63110/3020-004 от 26.07.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № № (без учета износа) составляет 231 400 руб., с учетом износа составляет 143 800 руб. (л.д. 165-177 т.1).

Решением службы финансового уполномоченного от 12.07.2023, в удовлетворении требований Ширшиковой Н.А. о взыскании с АО СК "БАСК" доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, юридических расходов, отказано (л.д. 67-73 т.1).

Определением суда от 24.10.2023 (л.д. 186-187 т.1) по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибирский Экспертный Центр».

Согласно Заключению эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» от 29.02.2024, с технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz GL 450», государственный регистрационный знак С 989 МС 142 на восстановление после ДТП от 20.01.2023, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 20.01.2023, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России №-П, составляет 569 100 руб.- без учета износа; 310 200 руб.- с учетом износа (л.д. 206-226).

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, находит возможным в основу решения положить числовые показатели экспертизы, учитывая большую полноту экспертных заключений, находит их полными, ясными, составленным в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено полно и правильно, изложенные в заключение сведения достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты экспертом-техником произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, в частности, с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Также заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности и методическим рекомендациям Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, подвергать сомнению данные указанного экспертного заключения у суда не имеются.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Расходы на восстановительный ремонт являются прямым ущербом, причиненным имуществу истца. Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего – истца застрахована ответчиком, 20.01.2023 года произошло ДТП, являющееся страховым случаем, что признано ответчиком, в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит 146 200 руб. (310 200 руб.- 164 000 руб.)

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в отношении автомобиля «Mercedes-Benz GL 450», государственный регистрационный знак С 989 МС 142 потерпевшему истцу Ширшиковой Н.А., допустил вышеуказанные нарушения требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Истец 28.02.2023 (л.д. 9-11 т.1) обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом замены правых дверей или доплаты страхового возмещения в размере 236 000 руб.; выплаты неустойки в размере 1% от 236 000 руб. (или стоимости, рассчитанной в соответствии с единой методикой) за каждый день просрочки по день исполнения обязательства в полном объеме; расходов, связанных с составлением претензии.

В силу абз. 2 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. 28.12.2022) При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 76 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО составляет с 13.02.2023 по 17.04.2024 (день вынесения решения суда).

Размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 146 200 руб.

Следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 146 200 руб./100х431= 630 122 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 28.12.2022) Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е., по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, размер страхового возмещения (146 200 руб.), а также тот факт, что в ходе рассмотрения судом дела ответчиком не производились выплаты истцу, суд считает возможным взыскать неустойку за заявленный истцом период с 13.02.2023 по 17.04.2024 включительно в размере 200 000 руб., что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда заявлены на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей». Поскольку общие положения указанного Закона применяются к договорам имущественного страхования с участием потребителя, также установленной судом неправомерности действий страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает, что поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме 2 000 рублей, полагает, что она определена с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, согласно принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с АО СК «БАСК» штраф в сумме 73 100 руб., из расчета 146 200/2=73 100 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании с ответчика суммы штрафа судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела. Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 22 000 руб., что подтверждается Договором оказания услуг от 22.08.2023 (л.д. 60 т.1), чеком от 22.08.2023 на сумму 20 000 руб. (л.д. 61 т.1), чеком на сумму 2 000 руб. от 28.02.2023 (л.д. 59 т.1).

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя 15 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми.

Расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 850 рублей (л.д. 115, 116 т.1), судом признаются судебными издержками, поскольку доверенность выдана Ширшиковой Н.А. для участия представителя в конкретном деле по факту ДТП от 20.01.2023, а подлинник доверенности приобщен к материалам дела. Таким образом, суд признает данные расходы необходимыми расходами, в связи с рассмотрением данного дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 20 000 руб. (л.д. 17 т.1), суд признает данные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 962 рубля (6 662 руб. + 300 руб.).

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство экспертного учреждения, с учетом того, что исковые требования истца Ширшиковой Н.А. судом удовлетворены, при отсутствии оплаты стоимости произведенной судебной экспертизы, взыскать с АО СК «БАСК» расходы по проведению судебной экспертизе в размере 26 000 руб. (л.д. 204 т.1).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширшиковой Н.А. к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Ширшиковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2023 в сумме 146 200 (сто сорок шесть тысяч двести) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности за период с 13.02.2023 по 17.04.2024 в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика ООО «НЭО-Партнер» в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, а также штраф в размере 73 100 (семьдесят три тысячи сто) рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 962 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспертный Центр» стоимостью проведенной судебной экспертизы 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья:     подпись     Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2024 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-94/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья:              Я.Я. Тютюник