Решение от 14.11.2023 по делу № 22-1410/2023 от 16.10.2023

Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-1410/2023

Докладчик: Бубырь А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк 14 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи      Зарецкого С.В.,

судей Бубыря А.А. и Шальнева В.А.,

при помощнике судьи     Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

осужденного Фетисова А.В.,

защитника – адвоката Подколзиной Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фетисова А.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2023 года, которым

Фетисов Александр Витальевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 20.04.2022 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто 31.08.2022;

2) 05.12.2022 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 7 дней;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2022 и окончательно по совокупности приговоров определено Фетисову Александру Витальевичу наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фетисову А.В. в период вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитан в срок лишения свободы период содержания под стражей с 31.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения осужденного и защитника об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2023 Фетисов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства (смесь, содержащая в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющаяся производным N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма).

Преступление совершено около 10-51 07.04.2023 в г.Ельце Липецкой области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Фетисов А.В. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу. Также просит учесть свой молодой возраст.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Полянских О.Н. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Фетисова в совершении указанного выше преступления основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах и подтверждается: признательными показаниями Фетисова об обстоятельствах сбыта 07.04.2023 наркотического средства (соль), массой 0,08 гр. своему знакомому за 500 руб. Данные показания подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; показаниями свидетеля ФИО11 (псевдоним) о том, что Фетисов распространяет наркотическое средство, соль, стоимость одной дозы 500 руб., 08.04.2023 в отделе полиции он опознал Фетисова по фотографии; показаниями свидетеля ФИО12 (псевдоним) об обстоятельствах участия в качестве закупщика 07.04.2023 в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", где им у Фетисова приобретено наркотическое средство, соль, за 500 руб.; показаниями свидетеля ФИО13 (сотрудника полиции) о наличии оперативной информации, что Фетисов занимается продажей наркотических средств и обстоятельствах проведения 07.04.2023 "Проверочной закупки" с участием закупщика ФИО14 и представителей общественности; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие 07.04.2023 в качестве представителей общественности в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка"; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 07.04.2023 в отношении Фетисова, с использованием средств негласной аудиовидеозаписи; актами осмотра и вручения технических и денежных средств, личного досмотра покупателя и досмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра автотранспортного средства, добровольной сдачи от 07.04.2023, сдачи технических средств от 07.04.2023; заключением эксперта №1596 от 26.06.2023 о том, что вещество, приобретенное у Фетисова в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,08 грамма; протоколом осмотра предметов от 09.07.2023 - диска DVD-R № hMS208064802013 видеозаписи c результатами ОРМ "Проверочная закупка". Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ - приведены в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Фетисова А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Правильность квалификации и доказанность вины Фетисова А.В. в апелляционном порядке не обжалуются.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного (в том числе заключения судебно - психиатрической экспертизы о том, что Фетисов <данные изъяты>), обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначении наказания Фетисова обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного. Иных обстоятельств, не принятых судом 1-й инстанции во внимание и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – определена осужденному судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Фетисову за совершение умышленного тяжкого преступления назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, оснований полагать, что постановленный приговор является несправедливым, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения такого либо смягчения, о чем просит автора жалобы, нет.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осуждённого.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░