Решение по делу № 2-480/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 11.07.2016 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Белолипецкой А.А.,

с участием ответчика Пылева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пылеву К.В., Новиковой К.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Пылеву К.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком – заемщиком Пылевым К.В. был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункты 6.2 Договора устанавливают, что Банк предоставляет Заемщику целевой кредит в сумме №., сроком на 60 месяцев, для приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, № двигателя <данные изъяты>, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в т.ч. возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно Графику погашения кредита.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Банк, руководствуясь Договором, открыл ответчику счет №. В соответствии с Договором Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6.4 Кредитного договора установлено, что полная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита. Заемщики обязаны на день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечить наличие на счете №, остатка денежных средств в размере не менее суммы своих ежемесячных обязательств, определенных в графике погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлен последний платеж Банку, после чего платежи прекратились. Остаток денежных средств на счете Заемщика, отсутствует, вследствие чего осуществление права Банка на безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика, в погашение договорных обязательств невозможно.

Пункт 8.3. Общих условий предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе досрочно истребовать кредит. Банк в соответствии с условиями договора сформировал и направил Пылёву К.В. требование о досрочном возврате кредита по адресу, сообщенному им Банку при заключении Кредитного договора и указанному в нем. В соответствии с данным Требованием Заемщику предлагалось возвратить долг по Кредитному договору в связи с неисполнением его условий и обеспечить наличие суммы полной задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего времени Заемщик указанную сумму задолженности по Кредитному договору Банку не уплатил, что является нарушением требований статьи 309, п.1 статьи 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора.

Общая сумма кредиторской задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Итого взыскиваемая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет     <данные изъяты> в том числе:

- Остаток основного долга по кредиту    <данные изъяты>

- Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту    <данные изъяты>

- Плановые проценты за пользование кредитом    <данные изъяты>

- Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом     <данные изъяты>

- Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>

- Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту    <данные изъяты>

Приобретенный автомобиль согласно условиям Договора был передан ответчиком Банку в залог в обеспечение обязательств по Договору. Однако Заемщик не выполняет обязательства, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 12.1 Кредитного договора, за счет стоимости заложенного имущества Банк имеет право удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе проверки состояния залога, установлено, что Пылёв К.В. продал ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Новиковой К.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее в настоящее время Новиковой С.И.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно внутренней оценке, проведенной АО «Райффайзенбанк», актуальная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Пылёва Кирилла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., в пользу АО «Райффайзенбанк» кредиторскую задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пылёва Кирилла Васильевича в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № двигателя № принадлежащий на праве собственности Новиковой С.И.. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Новиковой С.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» и ответчик Новикова С.И., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца АО «Райффайзенбанк» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика Новиковой С.И. поступило в суд письменное возражение, согласно которому она сообщает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, не знала, что автомобиль находится в залоге, просит суд отказать в иске в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № двигателя № принадлежащий ей на праве собственности и взыскания с нее в пользу АО «Райффайзенбанк» расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Пылев К.В. не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него в пользу АО «Райффайзенбанк» кредиторской задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и суду сообщил, что при продаже Новиковой С.И. автомобиля, он скрыл от нее тот факт, что автомобиль находится под залогом, при этом Новиковой С.И. он вручил первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о его праве на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав ответчика Пылева К.В., исследовав представленные истцом письменные доказательства:

- копию смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком – заемщиком Пылевым К.В. с заявлением о выдаче кредита и анкетой (л.д. 17-24);

- копию паспорта ответчика (л.д.12-16);

- договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 25-28);

- ПТС на приобретенное транспортное средство, в котором отсутствуют сведения о залоге (л.д. 29, 30);

- расчет цены иска (задолженности ответчика) (л.д. 31-34);

- платежные поручения (л.д. 29-31);

- график платежей (л.д. 35-36);

- общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 37-57);

- заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 58-61);

- требование о досрочном возврате кредита (л.д. 77);

- устав банка, приказы, свидетельства (л.д. 63-76);

- документы, подтверждающие оплату государственной пошлины (л.д. 5, 6),

приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком – заемщиком Пылевым К.В. был заключен смешанный договор включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункты 6.2 Договора устанавливают, что Банк предоставляет Заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, для приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в т.ч. возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно Графику погашения кредита.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Банк, руководствуясь Договором, открыл ответчику счет №. В соответствии с Договором Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6.4 Кредитного договора установлено, что полная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита. Заемщики обязаны на день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечить наличие на счете №, остатка денежных средств в размере не менее суммы своих ежемесячных обязательств, определенных в графике погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлен последний платеж Банку, после чего платежи прекратились. Остаток денежных средств на счете Заемщика, отсутствует, вследствие чего осуществление права Банка на безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика, в погашение договорных обязательств невозможно.

Пункт 8.3. Общих условий предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе досрочно истребовать кредит. Банк в соответствии с условиями договора сформировал и направил Пылёву К.В. требование о досрочном возврате кредита по адресу, сообщенному им Банку при заключении Кредитного договора и указанному в нем. В соответствии с данным Требованием Заемщику предлагалось возвратить долг по Кредитному договору в связи с неисполнением его условий и обеспечить наличие суммы полной задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего времени Заемщик указанную сумму задолженности по Кредитному договору Банку не уплатил, что является нарушением требований статьи 309, п.1 статьи 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора.

Общая сумма кредиторской задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Итого взыскиваемая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет     <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании представленного кредитного договора и заявлений ответчика суд считает доказанным обстоятельство передачи истцом ответчику денежной суммы.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Представленный истцом кредитный договор свидетельствует о соблюдении кредитором и заемщиком простой письменной формы договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик нарушил свои обязательства по возвращению займа (погашению кредита) и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности, и данное право ему было разъяснено.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что договор займа не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств обратного представителем ответчика представлено не было.

В связи вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с Пылёва ФИО13 в пользу АО «Райффайзенбанк» кредиторской задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп. доказанными, и находит исковое заявление в указанной части подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что Пылёв К.В. продал ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Новиковой С.И., которая не знала и не должна была знать, что этот автомобиль является предметом залога.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд также принимает во внимание п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, согласно которому, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Судом установлено, что при продаже автомобиля, Пылёв К.В. скрыл информацию о залоге автомобиля, вручил приобретателю Новиковой С.И. первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), на заложенном автомобиле в момент его передачи приобретателю отсутствовали знаки о залоге. В ПТС на приобретенное транспортное средство также отсутствуют сведения о залоге.

В связи с этим суд признает ответчика Новикову С.И. добросовестным приобретателем заложенного имущества. В связи с этим суд считает залог прекращенным в соответствии с требованиями ст. 352 ГК.

В связи с вышеизложенным суд считает, что иск, в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, принадлежащий Новиковой С.И. на праве собственности и взыскания с нее в пользу АО «Райффайзенбанк» расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пылёва Кирилла Васильевича в пользу АО «Райффайзенбанк» кредиторскую задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

АО «Райффайзенбанк» в обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Новиковой С.И., установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> и взыскании с Новиковой С.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме <данные изъяты>., отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № двигателя № отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья