Решение по делу № 33-8127/2023 от 16.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-8127/2023 78RS0005-01-2021-006723-08 Судья: Максимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Байковой В.А., Осининой Н.А.,
при секретаре	Алсафове У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-911/2022 с апелляционными жалобами Майорова Ф. В., Пастухова Е. А., Четверткова А. В., Кириченко В. А., Сачика В. В., Семесенко П. А., Мокеева Д. С., Тамбовцева Е. Е.ча на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 года по иску Пастухова Е. А., Майорова Ф. В., Четверткова А. В., Кириченко В. А., Сачика В. В., Семесенко П. А., Мокеева Д. С., Тамбовцева Е. Е.ча к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на гаражные боксы.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца Тамбовцева Е.Е. и третьего лица ГСК «Полюстровский» - Тамбовцевой Г.В., представителя третьего лица СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» – Коренева П.М., представителя третьего лица Комитета по строительству Санкт-Петербурга – Дробыш К.В., представителя Комитета по экономической политике и стратегического планирования Санкт-Петербурга – Соколовой О.Ю., третьего лица Прокурова Г.А., представителя третьего лица Фонда капитального строительства и реконструкции – Точиловой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пастухов Е.А., Майоров Ф.В., Четвертков А.В., Кириченко В.А., Сачик В.В., Семесенко П.А., Мокеев Д.С. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются владельцами названных гаражных боксов, а также членами гаражно-строительного кооператива «Полюстровский». Спорные боксы расположены на арендованном кооперативом земельном участке, принадлежащем Санкт-Петербургу. Основанием для приобретения объектов недвижимости послужили договоры купли-продажи, заключенные ими с предыдущими членами ГСК, сами боксы являются объектами капитального строительства, типовыми постройками и, следовательно, к временным сооружениям не относятся.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на надлежащего - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Тамбовцев Е.Е. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании права собственности на гаражный бокс <...>, расположенный в <адрес>.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на надлежащего - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2022 названные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2022 истцам в удовлетворении заявленных к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга требований о признании права собственности на гаражные боксы отказано.

На решение суда Майоровым Ф.В., Пастуховым Е.А., Четвертковым А. В., Кириченко В.А., Сачиком В.В., Семесенко П.А., Мокеевым Д.С., Тамбовцевым Е.Е. поданы апелляционные жалобы, в которых истцы выражают несогласие с решением суда первой инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Майоров Ф.В., Пастухов Е.А., Четвертков А. В., Кириченко В.А., Сачик В.В., Семесенко П.А., Мокеев Д.С., Тамбовцев Е.Е., представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, представитель третьего лица администрации Калининского района Санкт-Петербург, представитель третьего лица Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, третье лицо Боровских Л.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из п. 1 названной статьи, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Закрепленный в ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно является закрытым.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются членами ГСК «Полюстровский», земельный участок в границах которого размещены гаражи, находится в собственности Санкт-Петербурга.

Сачик В.В. является владельцем гаражного бокса <...>, расположенного по адресу: <адрес> на основании удостоверения на гараж №..., договора купли-продажи гаража от <дата>, является членом ГСК «Полюстровский» с <дата>;

Пастухов Е.А. является владельцем гаражных боксов <...>, расположенных по вышеуказанному адресу, лит. <...> на основании удостоверения на гараж №..., договора купли-продажи гаража от <дата>, на основании удостоверения на гараж №..., договора купли-продажи от <дата>, является членом ГСК «Полюстровский» с <дата>;

Майоров Ф.В. является владельцем гаражных боксов: <...>, расположенных по вышеуказанному адресу, лит. <...> на основании удостоверения на гараж №..., договора купли-продажи от <дата>, удостоверения на гараж №... на основании договора купли-продажи от <дата>, является членом ГСК «Полюстровский» с <дата>;

Четвертков А.В. является владельцем гаражных боксов <...>, расположенных по вышеуказанному адресу лит. №... удостоверения на гараж №... договора купли-продажи от <дата>, является членом ГСК «Полюстровский» с <дата>;

Кириченко В.А. является владельцем гаражного бокса <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, лит. <...> на основании удостоверения на гараж №..., договора купли-продажи гаража от <дата>, является членом ГСК «Полюстровский» с <дата>;

Семесенко П.А. является владельцем гаражного бокса <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, лит. <...> на основании удостоверения на гараж №... является членом ГСК «Полюстровский» с <дата>;

Мокеев Д.С. является владельцем гаражного бокса <...> расположенного по вышеуказанному адресу, лит. <...> на основании удостоверения на гараж №..., договора купли-продажи от <дата>, является членом ГСК «Полюстровский» с <дата>;

Тамбовцев Е.Е. является владельцем гаражного бокса <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, лит. <...> на основании удостоверения на гараж №..., договора купли-продажи гаража от <дата>.

Государственный кадастровый учет гаражей не осуществлялся. Согласно имеющимся у истцов удостоверениям, гаражи определены в качестве временных сооружений.

Строительство гаражей осуществлялось на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> №... от <дата>, решения Ленинградского городского Совета народных депутатов №... от <дата>, причем на <адрес> разрешено строительство 200 боксов.

Земельный участок, на котором расположены гаражи предоставлялся ГСК «Полюстровский» в соответствии с постановлением от <дата> №... «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Полюстровский» с изменениями, внесенными распоряжением от <дата> №...-р в аренду на основании договора №... от <дата> сроком до <дата>, для целей эксплуатации <...> гаражей без права строительства дополнительных гаражей.

В дальнейшем, в связи с разделением предоставленного в аренду земельного участка на четыре отдельных земельных участка, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с ГСК «Полюстровский» заключены следующие договоры аренды земельного участка:

- №... от <дата> сроком до <дата> (т.1, л.д.119-131),

- №... от <дата> сроком до <дата> (т.1, л.д.126-132),

- №... от <дата> сроком до <дата> (т.1, л.д.133-138),

- №... от <дата> сроком до <дата> (т.1, л.д.139-145).

Названными договорами установлена цель использования земельных участков, а именно для размещения гаражной автостоянки.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2007 по делу №А56-50484/2006 договор №... аренды земельного участка от <дата> расторгнут.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2007 по делу №А56-50486/2006 договор №... аренды земельного участка от <дата> расторгнут.

Уведомлением от <дата> СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомляло ГСК «Полюстровский» об отказе от договора №... аренды земельного участка от <дата>, который считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Уведомлением от <дата> СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомляло ГСК «Полюстровский» об отказе от договора №... аренды земельного участка от <дата>, который считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Истцами Майоровым Ф.В., Пастуховым Е.А., Четвертковым А. В., Кириченко В.А., Сачиком В.В., Семесенко П.А., Мокеевым Д.С., в материалы дела представлено заключение специалиста ЧЭУ «ГУСЭ» от <дата>, согласно которому гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, по своим техническим и эксплуатационным характеристикам являются объектами капитального строительства и не относятся к временным сооружениям, а также названные гаражи можно отнести к типовым.

Истцом Тамбовцевым Е.Е. в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от <дата>, согласно которому сделан вывод о соответствии гаража как объекта капитального строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что гаражи не создавались как объекты капитального строительства, в договоре заключенном между ГСК «Полюстровский» и правомочным органом власти по вопросам пользования земельным участком указано на размещение на момент заключения договора на участке именно гаражных боксов, а не объектов капитального строительства, истцами не представлено доказательств возведения ими до заключения договора от <дата> на земельном участке гаражей, соответствующих характеристикам объекта недвижимости по состоянию на дату обращения в суд, легитимный характер возведения истцами объектами недвижимости на предоставленном в этих целях земельном участке ими не доказан, поскольку договор аренды земельного участка с расположенными на нем гаражами является расторгнутым, тогда как указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения иска, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН и, как следствие, не могут быть признаны самовольными постройками, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года за N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данные гаражи, за регистрационными действиями в отношении них обращение в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не поступало.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Между тем, документ, являющийся основанием возникновения права собственности истца на капитальные объекты истцом не представлен, поскольку представленные в суд удостоверения о государственном учете гаражей, выданные филиалом ГУП ГУИОН ПИБ не могут быть приняты в качестве правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, так как являются документами подтверждающими государственный учет гаража.

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения между ГСК и правомочным органом власти по вопросам пользования земельным участком были установлены договором аренды, который не предполагает возможности размещения на земельном участке объектов недвижимости. При этом в договоре указано на размещение на момент заключения договора на участке именно гаражных боксов, а не объектов капитального строительства.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам, поскольку материалы дела содержат достаточно данных о том, что гаражи являются объектами капитального строительства, необоснованны.

Как усматривается из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришёл к выводу о том, что гаражи, расположенные на арендуемом земельном участке, не обладают признаками недвижимого имущества.

Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу абз. 1 п. 1 которой к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Поскольку права собственности или иные права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ подлежат государственной регистрации, то основными условиями для государственной регистрации капитальных гаражей согласно рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13 августа 1998 года «По вопросу оформления сделок и государственного учёта гаражей на территории Санкт-Петербурга», кроме того, являются: соблюдение разрешительного порядка возведения гаражей, установленного строительным законодательством и Правилами застройки Ленинграда, в частности, наличие согласованного и утверждённого проекта, разрешения на производство работ; наличие акта приёмки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Гаражи могут иметь различные характеристики конструктивных элементов (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли) и элементов благоустройства (отопления, электроосвещения, водоснабжения).

С точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность.

К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Государственный учёт осуществляется также в отношении иных (некапитальных) гаражей.

Таким образом, для признания гаража объектом недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального гаража, соблюдение разрешительного порядка возведение гаража, наличие акта приёмки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Истцами такие сведения в отношении спорных гаражей не предоставлены.

Собственник земельного участка (город Санкт-Петербург в лице уполномоченный органов государственной власти) в установленном законом порядке договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства объектов недвижимости с ГСК «Полюстровский» и истцами не заключал, разрешение на строительство на этом участке объектов капитального строительства не выдавалось, соответственно, разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию также не могло быть выдано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гаражи создавались как объект недвижимости на земельном участке, отведённом именно для возведения объекта недвижимости.

Сведений о наличии несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данного объекта с землёй, а также доказательств невозможности его демонтажа без причинения несоразмерного ущерба объекту, не представлено.

Возведение на земельном участке, предоставленном в краткосрочную аренду, временного строения - гаража, конструктивные и геометрические параметры которого позволяют осуществить его перемещение в готовом виде без причинения несоразмерного ущерба, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечёт возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Правами на строительство на спорном земельном участке объектов капитального строительства без получения в соответствии с действующим законодательством разрешений договор аренды истца не наделял.

Кроме того, подключение спорных гаражей к объектам водоотведения и электроснабжения не может подменять собой согласование уполномоченным государственным органом разрешительной документации в отношении гаражей.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Вместе с тем в материалы дела не представлены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 3.7 названного Федерального закона.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от
23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-8127/2023 78RS0005-01-2021-006723-08 Судья: Максимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Байковой В.А., Осининой Н.А.,
при секретаре	Алсафове У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-911/2022 с апелляционными жалобами Майорова Ф. В., Пастухова Е. А., Четверткова А. В., Кириченко В. А., Сачика В. В., Семесенко П. А., Мокеева Д. С., Тамбовцева Е. Е.ча на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 года по иску Пастухова Е. А., Майорова Ф. В., Четверткова А. В., Кириченко В. А., Сачика В. В., Семесенко П. А., Мокеева Д. С., Тамбовцева Е. Е.ча к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на гаражные боксы,

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от
23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: