Решение по делу № 22К-1022/2020 от 18.05.2020

Судья Сергеева Е.А. Дело 22-1022-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Которкиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева В.П. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 27 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие начальника отдела полиции ОМВД России по Кировскому городскому району.

Заслушав выступление заявителя Кудрявцева В.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А. об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд г. Ярославля обратился заявитель Кудрявцев В.П. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 по результатам проверки материала КУСП № от 20 февраля 2017 года и признать незаконным бездействие начальника отдела полиции ОМВД России по Кировскому городскому району.

17 марта 2020 года постановлением Кировского районного суда г. Ярославля Кудрявцеву В.П. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Кудрявцев В.П. выражает свое несогласие с постановлением, считает, что предметом рассмотрения являются все действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные при досудебном производстве, если заявитель полагает, что этими действиями затруднен доступ гражданина к правосудию. Просит постановление отменить, принять жалобу к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Доводы, приведенные в жалобе, подлежат проверке в судебном заседании, о котором извещается заявитель, который вправе участвовать в судебном разбирательстве, представлять дополнительные материалы, выразить непосредственно свою позицию.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судом было установлено, что обжалуемые Кудрявцевым В.П. постановления от 27 ноября 2019 года и от 19 февраля 2020 года, вынесенные по результатам проверки материала КУСП № от 20 февраля 2017 года уже отменены заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля 9 января 2020 года и 16 марта 2020 года, материал направлен в отдел полиции УМВД России по Кировскому городскому району, установлен срок дополнительной проверки.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена заместителем прокурора.

Доводы апелляционной жалобы относительно обжалования наряду с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействий начальника отдела полиции ОМВД России по Ярославской области не опровергают выводов суда об отсутствии предмета обжалования. Обязанность устранить имеющиеся недостатки, связанные с неполной проведенной проверки, установлена постановлением заместителя прокурора, отменившего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кудрявцева Валерия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева