Решение по делу № 12-1047/2020 от 10.06.2020

УИД № 11RS0001-01-2020-008461-60

Дело № 12-1047/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                             19 октября 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименовой Зои Ивановны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** УИН 18810111200506022192 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** УИН 18810111200506022192 Пименова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Пименова З.И. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль ... она продала до совершения правонарушения.

Пименова З.И. в судебном заседании отсутствует.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, постановление от ** ** ** направлено в адрес Пименовой З.И. почтой ** ** **, получено адресатом ** ** **, жалоба на указанное постановление направлена заявителем почтой ** ** **. При указанных обстоятельствах, срок обращения с настоящей жалобой Пименовой З.И. не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно данным специального технического средства «...», идентификатор Т109/ИБС.00017.10092018, ** ** ** в 17 час. 19 мин. по адресу: автодорога ..., на участке ... км. 4+040, водитель транспортного средства марки ... собственником которого, согласно данным ГИБДД, являлась Пименова З.И., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной 60 км/час.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, запечатлена автомашина с г.р.з. ....

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль с данным регистрационным знаком, марки ..., по состоянию на ** ** ** принадлежал Пименовой З.И., регистрация транспортного средства прекращена по заявлению собственника ** ** **.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ВАЗ 21120, г.р.з. О 854 УО-11, находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи автомобиля от ** ** **, бесспорно не доказывают факта выбытия транспортного средства из владения Пименовой З.И.

По ходатайству заявителя в судебное заседание судом вызван свидетель Ковыляев Р.В. по указанному Пименовой З.И. адресу, в судебное заседание указанный свидетель не явился, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением сроков его хранения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании Пименовой З.И.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося в отношении Пименовой З.И. постановления от ** ** **, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Пименовой З.И. также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** УИН 18810111200506022192 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пименовой Зои Ивановны оставить без изменения, жалобу Пименовой Зои Ивановны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья                                    Р.В. Куриленко