Решение по делу № 12-2/2022 (12-150/2021;) от 01.06.2021

Дело №12-2/2022

УИД 39RS0010-01-2021-001771-54

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года                                     г.Гурьевск                                         

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе судьи Олифер А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДИАЛОГ», в лице представителя Пономаренко Д.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафарян А.Ф № от ДД.ММ.ГГ ООО «ДИАЛОГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, выразившегося допущении ДД.ММ.ГГ в 19:01:52 часов на участке 8 км+881 м автодороги общего пользования федерального значения А229 «<адрес >» осуществления движения транспортного средства РЕНО MAGNUM 440 DXI тягач седельный (рег.знак №), собственником (владельцем) которого он является, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, вопреки требованию п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам таким транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе ООО «ДИАЛОГ» (далее также – Общество) ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь, в частности на передачу им транспортного средства аренду иному лицу.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, от есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вменяемое ООО «ДИАЛОГ» правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи специальным комплексом «Авто-Ураган-ВСМ-2» № (свидетельство о поверке №С-ДПС/14-01-2021/30986006 сроком действия до ДД.ММ.ГГ), что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

При этом, факт принадлежности ему по праву собственности на момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме средством автомобиля РЕНО MAGNUM 440 DXI тягач седельный привлеченным к ответственности лицом подтвержден.

Между тем, как следует из представленных суду документов, указанное транспортное средство было передано ООО «ДИАЛОГ» по договору от ДД.ММ.ГГ в аренду ИП ФИО3 (ОГРНИП №), в пользовании которого и находилось на законных основаниях на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается международной товарно-транспортной накладной СMR, с отметками о прохождении таможни и карточкой допуска для осуществления международных автомобильных перевозок.

Таким образом, Общество не является субъектом административного правонарушения, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ДИАЛОГ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафарян А.Ф. № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИАЛОГ» отменить; производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            А.Г. Олифер