Решение по делу № 33а-1044/2018 от 07.05.2018

Судья Заренкова    Л.Н.                  Дело №33а-1044/2018

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,     

судей Михеева О.С., и Филимонова С.И.,

рассмотрела 31 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Николаева Дмитрия Анатольевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Д.А. Николаеву об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Реутовского городского суда Московской области от 28 мая 2014 г. Д.А. Николаев осуждён к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, предусмотренных частями первой и третьей статьи 30, частью первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 25 мая 2018 г.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор (л.д. 1-2).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2018 г. административный иск удовлетворён (л.д. 27-32).

Д.А. Николаев подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы о чрезмерной суровости решения суда. Совместно с ним будут проживать его супруга, являющаяся пенсионером и инвалидом, дети и внуки. Указанные обстоятельства накладывают на него обязательство постоянного ухода за супругой (отлучение в любое время суток, по необходимости, в аптеки, больницы), и проверка соблюдения установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время будет мешать нормальному проживанию членов его семьи. Просил изменить решение суда и исключить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, а также сократить количество раз в месяц, в соответствии с которым он обязан являться в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц (л.д. 42).

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц, поэтому судебная коллегия рассматривает данное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Д.А. Николаев <данные изъяты> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Реутовского городского суда Московской области от 28 мая 2014 г.

Указанным выше приговором суда Д.А. Николаев осуждён к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, предусмотренных частями первой и третьей статьи 30, частью первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осуждён к лишению свободы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений (л.д. 6-8).

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Д.А. Николаева за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу, Д.А. Николаев до осуждения не работал, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания погашены) и характеризовался отрицательно (л.д. 3-5).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённых административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкие преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу, ответчик до осуждения не работал, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания погашены) и характеризовался отрицательно.

С учётом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости решения суда отклоняются.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Перечисленные в жалобе обстоятельства (совместное проживание административного ответчика с членами своей семьи, постоянный уход за супругой и др.), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, приведённых в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Николаева Дмитрия Анатольевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                      Ю.П.Тамаров

судьи                                     О.С. Михеев

С.И.Филимонов