Решение по делу № 2-347/2023 (2-3002/2022;) от 02.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску В к М о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В (далее Истец) обратился в суд с иском к ответчику М (далее Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 165000 рублей. В соответствии с Договором, Ответчик должен был возвращать сумму займа частями (в рассрочку), установлены размеры частей суммы займа и даты их возврата, при этом сумма займа в полном объеме должна быть возвращена Ответчиком Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные Договором займа сроки Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа частями (в рассрочку) не исполнил, нарушил установленные п. 2.2. Договора сроки возврата суммы займа частями, не возвратив Истцу сумму займа частями, а также не вернул полную сумму займа в установленный Договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) Принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчик длительное время не исполнял обязательство по возврату суммы займа частями. Истец требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от Ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения досрочно вернуть всю сумму займа и выплатить договорную неустойку за нарушение установленных Договором займа сроков возврата суммы займа частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком не исполнено. В соответствии с п.3.2. договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанных в п.2.2. Договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы, возврат которой просрочен за каждый день просрочки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 11, 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 24, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 430013,84 (Четыреста тридцать тысяч тринадцать) рублей 84 копейки, из которых 165000 рублей сумма долга и 265013,84 руб. - договорная неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа частями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления судом в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 14 копеек.

Истец В в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца П, действующая по доверенности, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что действительно М работала в организации, где истец является генеральным директором. Денежные средства были переданы ей по её просьбе. Денежные средства передавались через начальника службы безопасности А Просила иск удовлетворить.

Ответчик М в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства ею не получались. Расписку и договор она подписала в связи с тем, что за ней числилась недостача и при увольнении её заставили подписать договор займа. Частично денежные средства она возвращала, пока работала в организации. После увольнения тоже хотела возвращать, но потом передумала. Условие договора займа о неустойке не признала. Просила в иске отказать.

Третье лицо А в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен. Пояснил, что действительно по поручению В передал денежные средства М, в связи с чем взял у нее расписку. После увольнения у него была переписка с М по поводу возврата долга.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит, что исковые требования с учетом ст. 67 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В и ответчиком М был заключен договор займа, согласно которого ответчик М получила от В, по поручению которого действовал А, денежные средства в общей сумме 165000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В направил требование М о возврате суммы займа с начисленной неустойкой.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств в сумме 165000 рублей подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписи данных документов ответчиком не оспаривался.

Доводы М о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались, со ссылкой на свидетельские показания Б не могут быть приняты судом. Из положений пп. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя. Таких фактов в суде не установлено.

Кроме того, показания свидетеля Б не опровергают факт составления расписки о передаче денежных средств между М и В, которая содержит условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств в сумме 165000 рублей по договору беспроцентного займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт заключения договора займа между В и М на сумму 165000 рублей нашел свое подтверждение и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания неустойки, то из договора займа, заключенного между В и М следует, что он составлен на двух отдельных листах, при этом подписи имеются только на втором листе договора, прошивка листов подписями сторон не заверена, иным образом удостовериться в принадлежности первого неподписанного листа к договору займа не представляется возможным. Между тем условия договора займа, в том числе условие о размере неустойки за несвоевременный возврат займа п. 3.2.отражены на первом, не подписанном сторонами листе. Стороной ответчика не признаны обстоятельства, указанные истцом по условиям договора о размере неустойки, указанной в иске и на первой странице договора. Истцом таких доказательств суду не предоставлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий договора займа о неустойке.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина 7500 рублей 14 копеек. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования В к М о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.