Решение по делу № 2-1358/2019 от 02.11.2018

Дело № 2 - 1358/2019

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года                                        г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                         Шахтина М.В.,при секретаре                                                                         Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к АО «ВТБ Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к АО «ВТБ Страхование жизни» (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2018г. между С.А.Н. и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом <номер> от 03.08.2018г. Истец уплатил ответчику страховую премию в размере 30 000 руб. 10.08.2018г. истец отказался от договора страхования и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. Однако ответчик требование истца отказался получать, а денежную сумму до настоящего времени не возвратил.

Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб. за несвоевременное выполнение требований истца за период с 17.08.2018г. по дату подачи иска на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», денежную сумму в размере 15 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

Истец С.А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ВТБ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил требования истца рассматривать в отсутствии представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признает. Указывает, что заявлений об отказе от договора страхования в определенный сторонами «период охлаждения» не поступало. Истцом не соблюден претензионный порядок. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте разбирательства дела, не сообщивших о причинах их неявки и не представивших доказательств ее уважительности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.08.2018г. между С.А.Н. и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом <номер> от 03.08.2018г. Истец уплатил ответчику страховую премию в размере 30 000 руб.

10.08.2018г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и потребовал возврата уплаченной денежной суммы.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015г. <номер>-У не лишает истца, как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Судом установлено, что 03.08.2018г. между С.А.Н. и ответчиком заключен договор страхования <номер>. Страховая премия в размере 30000 руб. была уплачена ответчику.

Согласно п. 8.19 Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли (в редакции от 02.04.2018г.) (Приказы от 25.11.2016г. <номер>-од, от 20.11.2017г. <номер>-од, от 28.03.2018г. <номер>.02/43-од) страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в течение Периода охлаждения путем подачи страховщику подписанного страхователем заявления об отказе от договора страхования по установленной страховщике форме. При наличии заключенного между страховщиком и страхователем соглашения о порядке электронного взаимодействия, заявление об отказе от договора страхования может быть направлено страховщику в электронном виде с использованием официального сайта страховщика по установленной страховщиком форме.

Согласно п.2.12 Условий– Период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования, и заканчивается днем, предшествующим дню начала срока страхования, но не ранее 14 календарных дней, считая от даты заключения договора страхования.

В соответствии с п. 8.20 Условий - при отказе страхователя от исполнения договора страхования в Период охлаждения, страховщик возвращает страхователю всю уплаченную страховую премию (всю сумму уплаченного страхового взноса) при условии отсутствия по договору страхования страховых случаев. Датой получения заявления об отказе от договора страхования в Период охлаждения считается в соответствии с п. 8.23.1 в случае, если заявление об отказе от договора страхования направлено страхователем через организацию связи – дата отправки страхователем заявления об отказе от договора страхования через организацию связи.

10.08.2018г. С.А.Н. обратился в отделение почтовой связи для передачи заявления об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Однако, ответа не последовало.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. <номер> «Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 35 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Доводы ответчика о том, что ответчиком не было получено заявление об отказе от договора страхования в связи с указанием истцом неверного адреса, судом отклоняются, поскольку указание неверного индекса в почтовом отправлении не свидетельствует о невозможности вручения корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что материалами дела установлено, что С.А.Н. через отделение почтовой связи отправил заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования о возврате уплаченной истцом страховой премии по договору страхования по страховому полису <номер> от 03.08.2018г. в связи с отказом от договора страхования в «период охлаждения» подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги) или нарушением сроков ее оказания, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 30000 руб., приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке в банк с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме руб. 15000 руб.,

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает, поскольку стороной ответчика ходатайств о снижении и применении положений ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении <номер>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Н. к АО «ВТБ Страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу С.А.Н. страховую премию в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.А.Н. к АО «ВТБ Страхование жизни» отказать.

Взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Председательствующий судья:                                          М.В. Шахтин