Решение по делу № 2-1311/2024 от 05.07.2024

Дело №                                                                                         копия

40RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               23 сентября 2024 года

          Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой Светланы Юрьевны к Титковой Елене Николаевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе сарая,

Установил:

Тихонова С.Ю. обратилась в суд к Титковой Е.Н. с иском, с учетом уточнений, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе принадлежащего ответчику сарая. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м, с расположенным на нем помещением № с кадастровым номером №, площадью 39,7 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила истцу земельный участок, площадью 610 кв.м, и расположенные на нем 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м с верандой, холодной пристройкой, двумя сараями, уборной, и двумя заборами, по адресу: <адрес>. Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был реально разделен между истцом и ответчиком. По решению суда часть жилого дома, площадью 39,7 кв.м, выделена в собственность истца, а часть жилого дома, площадью 51,5 кв.м, выделена в собственность ответчика. В настоящее время у Титковой Е.Н. в собственности находится помещение № с кадастровым номером №, площадью 101,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м. Ответчицей был представлен в судебном заседании договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого были проданы ? доля земельного участка и ? доля жилого дома с холодной пристройкой, верандой, двумя сараями, уборной и двумя заборами, по адресу: <адрес>. Исходя из смысла вышеуказанных договоров дарения со строениями и купли-продажи со строениями, истец полагает, что сарай лит. Г принадлежит ей, а сарай лит. Г1 – ответчице. Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца расположены 2 сарая на плане лит. Г и лит. Г1, который записан как уборная. Старое строение под лит. Г истец демонтировала и возвела новый сарай в конце участка, а сарай под лит. Г1 до настоящего времени находится на ее земельном участке. В соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 границы участка истца не менялись и соответствуют сведениям ЕГРН, сведения об ограничениях отсутствуют. Сарай под лит. Г1, которым пользуется ответчик в настоящее время, препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком. Из-за него истец не может построить навес под машину, посадить цветы, пристроить веранду. На многочисленные просьбы истца убрать сарай, либо перенести его на свой земельный участок, Титкова Е.Н. отвечает отказом.

Истец Тихонова С.Ю., ее представитель по ордеру Янушкевич Н.А. в суде уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Титкова Е.Н. в суде возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что распоряжением Городского Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продан в собственность земельный участок площадью 85 кв.м, по <адрес> для его дальнейшего присоединения к существующему у нее на праве собственности земельному участку площадью 525 кв.м. и использования его для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация ? доли домовладения). Установлено ограничение и обременение в пользовании земельного участка, площадью 85 кв.м. на право беспрепятственного прохода ФИО6 и ФИО7 по участку и для эксплуатации и обслуживания по ? доли хозяйственных построек, находящихся у них на праве долевой собственности на этом участке по <адрес>.

Тихоновой С.Ю. на основании договора дарения земельного участка и 4/8 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Тихоновой С.Ю. с указанного времени принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м, и 4/8 доли жилого дома, площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. с холодной пристройкой, верандой, двумя сараями, уборной и двумя заборами, расположенные по адресу: <адрес>.

Титковой Е.Н. на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО7, с одной стороны, и Титковой Е.Н., с другой стороны, с указанного времени принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, и ? доля жилого дома, площадью 76,8 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. с холодной пристройкой, верандой, двумя сараями, уборной и двумя заборами, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Тихоновой Светланы Юрьевны к Титковой Елене Николаевне о реальном разделе жилого дома, судом произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделена в собственность Тихоновой Светланы Юрьевны часть жилого дома, общей площадью 39,7 кв.м, состоящая из жилой комнаты, площадью 22 кв.м, кухни, площадью 13,8 кв.м, санузла, площадью 3,9 кв.м; выделена в собственность Титковой Елены Николаевны часть жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, состоящая из жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м, кухни, площадью 9,5 кв.м, общей комнаты, площадью 10,1 кв.м, общей комнаты, площадью 2,4 кв.м., общей комнаты, площадью 9,5 кв.м.

Вышеуказанным решением суда не разрешался вопрос о разделе вспомогательных строений.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что зарегистрированы ограничения и обременения в пользовании земельным участком, площадью 85 кв.м, на право беспрепятственного прохода ФИО6 и ФИО7 по участку и для эксплуатации и обслуживания по ? доли хоз.построек.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, обязано представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом лежит на владельце данного имущества – истце.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца Тихоновой С.Ю., а также наличия реальной угрозы для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения в суде.

Кроме того, судом установлено, что спорные объекты недвижимости находятся в долевой собственности истца и ответчика, реальный раздел хозяйственный построек, находящихся в долевой собственности сторон, ими не производился. Оснований полагать, что снесенный истцом сарай принадлежал истцу, а оставшийся сарай принадлежит ответчику не имеется.

Суд также учитывает, что спорный сарай расположен на земельном участке, площадью 85 кв.м, в отношении которого имеются и зарегистрированы ограничения и обременения в пользовании земельным участком на право беспрепятственного прохода предыдущим собственникам ФИО6 и ФИО7, а соответственно в настоящее время – Титковой Е.Н. по участку и для эксплуатации и обслуживания находящихся у ней на праве долевой собственности хозяйственных построек на участке по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Тихоновой С.Ю. не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Светланы Юрьевны (паспорт №) к Титковой Елене Николаевне (паспорт №) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе сарая отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     подпись                              Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья                                                                       Н.Н. Мартынова