Решение по делу № 2-2656/2019 от 28.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                         г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2019 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Токареву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Токаревым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 800 000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый (условной) №, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, литер А, находящегося по адресу: <адрес>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 15% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п.1.1, п.1.4., п.1.5, п.2.3.2 кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 304 509,06 рублей, в том числе: 279 303,73 рублей – сумма невозвращенного кредита; 21 578,71 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 499,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 1 126,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором купли-продажи и ипотеки <адрес>З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый (условной) №, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, литер А, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.11 договора купли-продажи и ипотеки <адрес>З от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется 929 000 рублей. ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику извещения с требованием досрочного исполнения кредитного обязательства. Однако требования банка исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Токаревым В.А.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 509,06 рублей, в том числе: 279 303,73 рублей – сумма невозвращенного кредита; 21 578,71 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 499,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 1 126,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 245,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Токареву В.А.: квартира, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый (условной) №, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, литер А, находящегося по адресу: <адрес>.

Начальную продажную цену установить в размере 929 000 рублей, установленную договором купли-продажи квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Токарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются извещения Токареву В.А. направленные согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика: <адрес> идентификационный номер почтового отправления №, которые своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом. Согласно отчету, сформированного сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «неудачная попытка вручения, истек срок хранения», конверт с почтовой отметкой возвращен в адрес суда.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Токаревым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 800 000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый (условной) №, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, литер А, находящегося по адресу: <адрес>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 15% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в нарушение п.1.1, п.1.4., п.1.5, п.2.3.2 кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 304 509,06 рублей, в том числе: 279 303,73 рублей – сумма невозвращенного кредита; 21 578,71 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 499,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 1 126,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов

В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование банка ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договоров, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором купли-продажи и ипотеки <адрес>З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый (условной) №, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, литер А, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, пункта 1.8.1. договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка, в силу закона банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый (условной) №, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, литер А, находящейся по адресу: <адрес> размере 929 000 рублей, определенной сторонами в соответствии с п.1.11 договора купли-продажи и ипотеки <адрес>З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что суду не представлено сведений о том, что согласованная сторонами в договоре цена в силу каких-либо обстоятельств изменилась, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества в рамках данного гражданского дела, а равно сторонами не представлены сведения, которые признаны судом достоверными и допустимыми об иной стоимости предмета залога, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью, определенной сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно требований истца суду не представлено, стоимость заложенного имущества сторонами в судебном заседании не оспорена, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчику.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 245,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Токаревым В.А..

Взыскать с Токарева В.А. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 509,06 рублей, в том числе: 279 303,73 рублей – сумма невозвращенного кредита; 21 578,71 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 499,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 1 126,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 245,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Токареву В.А.: квартиру, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый (условной) №, расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома, литер А, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 929 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.