Решение по делу № 33-943/2019 от 17.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года по делу №.

Судья Магомедов И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Багаутдиновой Ш.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Джалиева М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Лабазанова С.Н.- Фаст И.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Лабазанова С. Н. к ответчику ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта травмирования железнодорожным транспортом возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав представителя истца лабазанова С.Н.- Фаст И.А., просившей отменить решение, судебная коллегия

установила

Лабазанов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта травмирования его железнодорожным транспортом <дата> на станции Тарки в <адрес> г. Махачкалы, о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, а также суммы задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и расходы на нотариальные услуги в размере <.> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лабазанова С.Н.- Фаст И.А. просила отменить решение суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из искового заявления Лабазанова С.Н. усматривается, что он обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта травмирования его железнодорожным транспортом <дата> на станции Тарки в <адрес> г. Махачкалы, о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, а также суммы задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и расходы на нотариальные услуги (л.д.2-6).

Между тем, как видно из резолютивной части решения, в части требований о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, а также суммы задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и расходов на нотариальные услуги, судом решение не принято, что препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы истца.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части исковых требований Лабазанова С.Н. о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, а также суммы задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и расходов на нотариальные услуги.

Руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ в части исковых требований Лабазанова С.Н. о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, суммы задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и расходов на нотариальные услуги.

Председательствующий:

Судьи: