Решение по делу № 12-909/2023 от 20.07.2023

Дело №12-909/2023                                             копия

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года                                                 г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.212)

жалобу ведущего консультанта Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ведущий консультант Арзамасского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущий государственный жилищный инспектор Нижегородской области ФИО2 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание для участия при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель либо защитник <данные изъяты>», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 15 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 года №1702 утверждены Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

    На основании пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

    В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 года №159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены программой Нижегородской области по капитальному ремонту, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, за счет средств, полученных из федерального бюджета, корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, местных бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств. При этом региональный оператор осуществляет обязательный учет средств, заимствованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме из фондов капитального ремонта других многоквартирных домов, сроков и условий возврата таких заимствований.

На основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 года №159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 3 статьи 167 ЖК РФ установлено, что создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 года №2724-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, явилось неисполнение данным юридическим лицом предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно не произведены работы по укладке уплотнителя конька кровли между коньковой планкой и кровельным материалом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области исходил из того, что в действиях <данные изъяты>» отсутствует состав

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование своего вывода мировым судьей указано на то, что работы, подлежащие выполнению по предписанию административного органа, не входили в состав работ, которые были предусмотрены проектно-сметной документацией, разработанной в связи с необходимостью проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и согласованной всеми контролирующими органами, в том числе и органом, который впоследствии вынес предписание. Работы по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с требованиями и условиями данного договора и приняты всеми членами комиссии, в том числе представителями органа местного самоуправления и государственной жилищной инспекцией Нижегородской области без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приемки. Следовательно, сделан вывод, что отсутствие работ по укладке уплотнителя конька кровли между коньковой планкой и кровельным материалом не является недостатками работ по капитальному ремонту данного дома, и их проведение не относится к числу гарантийных случаев, а сами работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной с учетом строительных стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Учитывая диспозицию рассматриваемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является законность предписания, выданного органом государственного контроля или надзора.

Соглашаясь с выводами мирового судьи об отсутствии в деянии <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вынесенного должностным лицом Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области предписания в адрес некоммерческой организации законным по тем же самым мотивам, которые подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о нарушении <данные изъяты>» пункта 6.4.4.7 СП 17.13330.2017 также являлись предметом оценки нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что непроведение работ по укладке уплотнителя конька кровли между коньковой планкой и кровельным материалом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, приводит к образованию снежных наносов под кровлей в зимний период времени, не могут быть приняты содом во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между данными обстоятельствами, должностным лицом административного органа не приведены, экспертное исследование по данному вопросу суду не представлено.

В вынесенном мировым судьей постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода об отсутствии в деянии <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При этом суд также принимает во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении по иному основанию, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                      В.В. Лисов

Копия верна

Судья                     В.В. Лисов