Решение по делу № 33-605/2017 от 13.01.2017

ВЕРХОВНЫЙСУД РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Бадлуева Е.А.

дело № 33-605

поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Ивановой В.А., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алексеевой Е.Б. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 ноября 2016г., которым возвращено исковое заявление Алексеевой Е.Б. к Сергеевой Л.А. о признании имущества личным имуществом умершего, отказе в присуждении обязательной доли на автомобиль, охотничье ружье и квартиру.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, выслушав представителя Алексеевой Е.Б. Галицыну Р.Т. по ордеру №1 от 25.01.2017г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева обратилась в суд с иском к Сергеевой о признании имущества, входящего в состав наследственной массы, а именно автомобиля, охотничьего оружия личным имуществом умершего С.., об отказе Сергеевой в присуждении обязательной доли на автомобиль, охотничье ружье и квартиру, расположенную в г. Гусиноозерск.

Требования мотивированы тем, что после смерти С.., умершего ...., осталось наследство: автомобиль, охотничье ружье, квартира, расположенная в г. Гусиноозерск.

С.. завещал все имущество истцу. Однако супруга С.. Сергеева Л.А., брак с которой не расторгнут, обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, а также выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю всего имущества.

Наследственное имущество являлось личной собственностью С.., поскольку приобретено в период раздельного проживания с ответчиком, а квартира приобретена по договору дарения от .....

Определением от 28.11.2016г. исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности дела Гусиноозерскому городскому суду Республики Бурятия ввиду того, что ответчик Сергеева Л.А. зарегистрирована по месту жительства в <...>, а также не заявлены истцом требования о правах на наследственное имущество.

В частной жалобе Алексеева просит определение суда от 28.11.2016г. о возврате искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что вывод суда о не заявлении истцом требований о праве на наследство не соответствует действительности, поскольку между сторонами существует спор о праве на недвижимое имущество, расположенное в г. Гусиноозерск. Спорная квартира завещана истцу, а ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю всего имущества. Таким образом, ответчик претендует на имущество, завещанное истцу.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца адвокат Галицына, действующая по ордеру, поддержала доводы частной жалобы, пояснила, что ответчик проживает в г. Гусиноозерск.

Проверив законность и обоснованность определения, выслушав адвоката Галицыну, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая определение о возврате искового заявления, руководствовался ст. 28 ГПК РФ, гласящей, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а также положениями ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности исков.

Так, суд счел, что ответчик Сергеева Л.А. проживает по адресу, указанному в иске: <...>. Также пришел к выводу, что истцом фактически не заявлены требования о наследственных правах на имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из вводной части искового заявления ответчик Сергеева Л.А. проживает в г. Гусиноозерск, <...>, а зарегистрирована по месту жительства в <...>.

Вывод суда об отсутствии спора о праве на наследственное имущество, в т.ч. квартиру, расположенную в г. Гусиноозерск, не соответствует обстоятельствам, указанным в иске. Алексеева является наследником имущества по завещанию, а Сергеева Л.А. наследником по закону, в состав наследственного имущества входит и недвижимое имущество, расположенное в г. Гусиноозерск. Алексеева оспаривает право Сергеевой на имущество, входящее в состав наследства.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подсудно Гусиноозерскому городскому суда Республики Бурятия, поскольку ответчик проживает в г. Гусиноозерск и спорная квартира, входящая в состав наследства, также расположена в г. Гусиноозерск.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с чем определение от 28.11.2016г. не может быть признано законным и обоснованным. Учитывая изложенное, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 ноября 2016 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Алексеевой Е.Б. к Сергеевой Л.А. о признании имущества личным имуществом умершего, отказе в присуждении обязательной доли на автомобиль, охотничье ружье и квартиру направить в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: Н.А.Сокольникова

Судьи: В.А.Иванова

Ц.В.Дампилова