Решение по делу № 2-1014/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1014/2024 УИД: 56RS0030-01-2024-000804-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 02 апреля 2024 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием представителя истца Шманова.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО6 к Шаталиной ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.А. обратился в суд с иском к Шаталиной И.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Шаталиной И.В. договор об оказании юридических услуг, по которому она взяла на себя обязательство представления интересов в суде по иску о признании самовольной постройки и наследства в отношении дома по адресу <адрес>, пер. Буровой, <адрес>. Стоимость юридических услуг по договору составила 30000 руб., а также 50000 руб. на иные расходы. В исполнение договора Ткаченко А.А. передал Шаталиной И.В. 47000 руб., из которых 1700 руб. затрачены на составление нотариальной доверенности, 45300 руб. фактически получено Шаталиной И.В., указание об этом имеется на обратной стороне договора об оказании юридических услуг. После получения документов и доверенности Шаталина И.В. говорила о том, что ею проводилась работа по сбору документов, а также подано исковое заявление в суд. Через год истец забрал документы у ответчицы, обратившись к другому юристу, денежные средства ответчица не вернула. В связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит расторжению с взысканием по нему оплаченных денежных средств в размере 45300 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6371,51 руб.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ткаченко А.А. и Шаталиной И.В., взыскать с Шаталиной И.В. в пользу Ткаченко А.А. денежные средства в размере 45300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6371,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1750 руб., почтовые расходы - 67 руб.

В судебное заседание истец Ткаченко А.А., ответчик Шаталина И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Шманов Р.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что Шаталиной И.В. с истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, работы никакой произведено не было в рамках договора. Ответчик должна была оформить право собственности на дом после вступления истца в наследство. Дом принадлежал его бабушке. Дом не оформлен, наследственное дело не заводилось. С претензией к ответчику не обращались, потому что категория спора не относится к защите прав потребителей. В телефонных разговорах ответчик говорила, что исковое заявление подано, что дело рассматривается в суде, но результата так и не было. После стало известно, что иск не был принят к производству и был возвращен в виду ненадлежащего оформления. Повторно ответчик иск, оформленный надлежащим образом, не подавала. Договором об оказании услуг срок исполнения не предусмотрен, указано до вынесения решения суда, однако прошло более года, а результата никакого нет. Оплата была произведена наличными денежными средствами в размере 47000 руб., с учетом платы за доверенность. После истец обратился за юридической помощью по оформлению наследства и дома к Шманову Р.Б., им подан иск в суд о принятии наследства. Просит взыскать 45300 руб. полученные по договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец представил суду письменный договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик обязался представлять интересы истца в суде по иску о признании самовольной постройки и наследства в отношении <адрес> по пер.Буровому в <адрес>.

Стоимость предоставляемых услуг составляет 30 000 руб., документы 50000 руб., а именно оплата госпошлины и экспертизы и т.д. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора об оказании услуг, срок исполнения договора составляет до положительного решения суда.

На оборотной стороне договора собственноручно исполнителем Шаталиной И.В. написана расписка о том, что ею получено в исполнение договора 47000 руб., 1700 руб. нотариальная доверенность, указана дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Следовательно, закон предоставляет заказчику право на односторонний отказ от исполнения возмездного договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по предоставлению юридической помощи по оформлению права собственности на дом не исполнила.

Сведений о том, что в рамках данного договора выполнены какие-либо действия, не имеется.

Также не имеется доказательств того, что в ходе исполнения договора об оказании услуг Шаталиной И.В. понесены какие-либо расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Со стороны ответчика данные доводы истца не опровергнуты и доказательства, что ответчик свои обязательства по договору исполнил, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ткаченко А.А. к Шаталиной И.В. о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в разумный срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени услуги по договору об оказании услуг не оказаны, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договору 45 300 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 45 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данной статьей предусмотрено взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами, а поскольку истцом денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты по договору о предоставлении услуг, претензии о неисполнении условий договора, расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы ответчику не направлялись, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для возврата денежных средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 1750 руб., и почтовые расходы, представлен кассовый чек на сумму 67 руб.. следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, и почтовых расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ткаченко ФИО8 к Шаталиной ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Ткаченко ФИО10 и Шаталиной ФИО11 об оказании юридических услуг от 23.09.2022, взыскать с Шаталиной ФИО12 в пользу Ткаченко ФИО13 сумму, уплаченную по договору 45300 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1750 руб., почтовые расходы - 67 руб.

В удовлетворении исковых требований Ткаченко ФИО14 к Шаталиной ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2024 года

Судья Морозова С.П.