Решение по делу № 1-813/2019 от 30.08.2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 03 декабря 2019 года

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Гончарова Г.С.

защитника адвоката ФИО6

подсудимого Сергеева А.В.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева А.В. , <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.10.2018 Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, наказание не исполнено;

- 05.10.2018 Бежицким районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. На основании постановления Брянского районного суда Брянской области от 04.06.2019 условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы исполнить реально с отбыванием наказания в колонии поселении. К отбытию наказания не приступившего;

- 19.07.2019 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (девять эпизодов) с применением ст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на четыре года шесть месяцев со штрафом 35 000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30.08.2019 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на пять лет со штрафом 35 000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев А.В. <дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путём повреждения механизма замка входной двери, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: золотые серьги в виде «ромашки» 4,6 гр., стоимостью 5980 рублей, золотое кольцо с белыми камнями 8 гр., стоимостью 10400 рублей, золотое кольцо с камнем 5 гр., стоимостью 6500 рублей, золотые серьги с жемчугом 4 гр., стоимостью 5200 рублей, золотое обручальное кольцо 4 гр., стоимостью 5200 рублей, золотую цепочку 18 гр., стоимостью 23400 рублей, золотую цепочку 20 гр., стоимостью 26000 рублей, золотую цепочку 30 гр., стоимостью 39000 рублей, золотую цепочку 10 гр., стоимостью 13000 рублей, а так же серебряные изделия: кулон подвеску «Дева», серебряную цепочку, серебряный браслет, пакет, общей стоимостью 500 рублей, бижутерию, не представляющую материальную ценности, в виде сережек с зелеными камнями, женского кольца с камнями белого цвета, женского кольца с камнями желтого цвета, браслета с металлическими шарами, цепочки с подвеской в виде ключа, клыка, браслета, брошки со звездой на цепочке, сережек в виде колец, браслета в виде кольца, находившиеся в шкатулке на шкафу, а также блок сигарет «Вог ментоловые» не представляющие материальную ценность, а всего на общую сумму 135 180 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый Сергеев А.В. покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 135 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. пояснил, что действительно совершил хищение имущества потерпевшей из квартиры по <адрес> в <адрес>, а именно бижутерии и серебряных изделий, которые находились в шкатулке. В квартиру он проник путём повреждения замка, однако золотые изделия он не похищал. Бижутерию он оставил в электрическом щитке в подъезде.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого в судебном заседании, согласно которым он проник в квартиру потерпевшей путём повреждения замка, откуда из шкатулки похитил украшения, оставив бижутерию в в электрическом щитке в подъезде;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, в марте 2019 года, точную дату не помнит, она пришла домой и обнаружила распахнутую дверь. Осмотрев квартиру, она обнаружил пропажу золотых и серебряных украшений, а именно: серьги золотые в виде «ромашки» - 5980 рублей, кольцо с белыми камнями 8 гр., - 10400 рублей, кольцо с камнем 5 гр., - 6500 рублей, серьги с жемчугом 4 гр., - 5200 рублей, обручальное кольцо 4 гр., - 5200 рублей, цепочка 18 гр., - 23400 рублей, цепочка 20 гр., - 26000 рублей, цепочка 30 гр., - 39000 рублей, цепочка 10 гр., - 13000 рублей, а также бижутерии из шкатулки. Золотые украшения, она не носила, но при уборке каждый раз видела их, они были на месте. Украшения достались ей от матери. Об увиденном она сразу же сообщила сыну Свидетель №1 по телефону, после чего вызвала полицию. Она узнала подсудимого. Тот, одетый в голубую джинсовую куртку и белые кроссовки, помогал ей и её сыну вынести из подъезда мать. При этом потерпевшая и её сын угостили подсудимого сигаретами;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым <дата> он приехал к своей матери Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>, где возле подъезда указанного дома около 17 часов 30 минут, когда он стоял со своей матерью, к ним подошёл незнакомый парень, короткостриженный блондин, одетый в джинсовую куртку и джинсы светло-голубого цвета, который помог Свидетель №1 и Потерпевший №1, после чего парень отошёл к домофону возле двери подъезда, а свидетель с матерью уехали. На следующий день свидетелю позвонила его мать Потерпевший №1, и сообщила о пропаже золотых и серебряных украшений, сигарет «Вог ментоловые» (т.1 л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым <дата> около 20 часов 00 минут она выйдя из <адрес> в <адрес>, увидела, как из <адрес> вышел мужчина, одетый в голубую джинсовую куртку, тихо прикрыв дверь, и стал спускаться по лестнице (т. 1 л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым мать её мужа – потерпевшая Потерпевший №1 <дата> позвонила и сообщила, о проникновении в её квартиру, пропаже золотых и серебряных украшений, сигарет «Вог ментоловые». Также она рассказала о том, что на кухне был настеж открыт холодильник, на полу валялись замороженные пельмени, а у входной двери был повреждён замок (т. 1 л.д. 205-207);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на окурке сигареты «Vogue» выявлен генетический материал, который произошел, вероятно, от одного лица мужского генетического пола. Выявленный генетический профиль установлен и представлен в таблице № (т. 1 л.д. 72-79);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому обнаруженный на окурке сигареты «Vogue» генетический материал произошёл от Сергеева А.В. (т. 1 л.д. 171-178);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому следы папиллярных узоров пальцев рук, зафиксированные на отрезках светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 37х23 мм, 44х30 мм, 39х40 мм, 29х27мм, оставлены подсудимым Сергеевым А.В., <дата> г.р. (т. 1 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда были похищены золотые и серебряные украшения, принадлежащие потерпевшей, изъяты следы пальцев рук в количестве 6 штук, окурок сигареты, цилиндровый механизм замка (т. 1 л.д. 11-22);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм замка, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в электрическом щитке на лестничной площадке 2 этажа по адресу: <адрес>, изъяты бижутерия, похищенная подсудимым Сергеевым А.В. <дата> из <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 115-121);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены бижутерия, изъятая <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес>, а именно: сережки с зелёными камнями, женское кольцо с камнями белого цвета, женское кольцо с камнями желтого цвета, браслет с металлическими шарами, цепочка с подвеской в виде ключа, клыка, браслет, брошка со звездой на цепочке, серьги в виде колец, браслет в виде кольца, резинка для волос, ракушка (т. 1 л.д. 187-194);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный пакет № с ватной палочкой с образцами слюны Сергеева А.В. и пакет № с окурком сигареты «Voge» изъятый <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес> (л.д. 225-227);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, <дата> в период времени с 17:00 по 20:30, тайно, путём повреждения входной двери, проникло в её квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей золотые и серебряные изделия на общую сумму 150 000 рублей, что является для неё значительным ущербом (т. 1 л.д. 3);

- справкой из ООО «Циркон-Т» от <дата>, согласно которой стоимость 1 грамма лома золотого изделия 583/585 пробы в скупках ООО «Циркон-Т» составляет 1300 рублей (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 23);

- протоколом явки с повинной от <дата>, в котором Сергеев А.В. чистосердечно признается в том, что в середине марта 2019 года, совершил тайное хищение украшений из квартиры <адрес> в <адрес>. В дом проник путем повреждения дверного замка (л.д. 127).

Действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным совершение подсудимым Сергеевым А.В. инкриминируемого ему преступного деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Так в судебном заседании подсудимый признал обстоятельства проникновения в квартиру потерпевшей путём повреждения замка, откуда им были похищены из шкатулки различные украшения.

Показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, объективно подтверждён факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшей № по <адрес> в <адрес> <дата> путём повреждения цилиндровового механизма замка входной двери, факт пропажи золотых и серебряных украшений, бижутерии из деревянной шкатулки, находившейся в зальной комнате.

Из показаний потерпевшей, пояснившей, в судебном заседании, что она узнаёт в подсудимом человека, которого <дата> возле подъезда своего дома угостила сигаретами «Вог ментоловые», который был одет в светло-голубую джинсовую куртку, аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1, а также свидетеля Свидетель №3 в части одежды лица, которого она видела выходящим из квартиры потерпевшей <дата> около 20 часов 00 минут, следует, что именно подсудимый проник в квартиру потерпевшей в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>.

Основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. При допросе все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в части его проникновения в квартиру, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в квартире потерпевшей были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук подсудимого, из электрического щитка – бижутерия, похищенная им из квартиры потерпевшей, на лестнице в подъезде – окурок, а также иными документами.

Согласно заключениям проведенных экспертиз, на изъятом окурке обнаружен генетический материал, произошедший от подсудимого Сергеева А.В., что также подтверждает его причастность к совершенному преступлению.

Помимо указанного в судебном заседании потерпевшая пояснила, что золотые украшения ей подарила мать, все украшения потерпевшая хранила в одном месте – в шкатулке в зале, описала индивидуальные признаки похищенных изделий. Также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что не желает заявлять исковых требований, поскольку ей нужны именно похищенные золотые изделия, так как представляют для неё память, реликвию, являются семейными украшениями.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что увидела подсудимого впервые возле своего подъезда и была благодарна ему за то, что он помог ей и её сыну довести мать до машины, угостив его сигаретами.

В связи с вышеизложенным суд находит необоснованными доводы подсудимого о том, что им не похищались золотые и серебряные украшения потерпевшей, полагая такую позицию подсудимого защитной, избранной им с целью избежать ответственности за содеянное, не находя основания полагать об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований закона. Нарушения закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, свидетельствующие об их недопустимости, не установлены.

Заключения экспертов соответствует установленным законом требованиям, выполнены в государственном учреждении, надлежащими лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствуют их подписи в заключении. Какие-либо нарушения при назначении экспертиз, их производстве, влекущие признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлены.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания (по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.10.2018), не исполненного до настоящего времени, оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Сергееву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Неклиновского районного суда <адрес> от <дата>, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Сергев А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Сергеевым А.В. по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 30.08.2019 в период с 22.05.2019 по 03.12.2019. Период с 22.05.2019 по 30.07.2019, с 30.08.2019 по 17.09.2019, а также время содержания Сергеева А.В. под стражей с 03.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сережки с зелеными камнями, женское кольцо с камнями белого цвета, женское кольцо с камнями желтого цвета, браслет с металлическими шарами, цепочку с подвеской в виде ключа, клыка, браслет, брошку со звездой на цепочке, серьги в виде колец, браслет в виде кольца, резинку для волос, ракушку (т. 1 л.д. 195, 196-197) – считать возвращёнными потерпевшей по принадлежности;

- пакет № с ватной палочкой, пакет № с окурком сигареты (т. 1 л.д. 228) – уничтожить;

- цилиндровый механизм (т. 1 л.д. 94, 95) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк