Решение по делу № 2-2318/2018 от 26.09.2018

Дело № 2- 2318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Чернышовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гавшиной Марины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Тищенко Светлане Александровне, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гавшина М.В. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к Тищенко Светлане Александровне, о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО4., который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним в этой квартире зарегистрирована Тищенко Светлана Александровна, его мать, которая <данные изъяты> С октября 2015 года ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает с 2013 года, вещей ее в квартире нет. Считает, что ответчик утратил право на жилое помещение, так как на территории ЕАО не проживает, ведет аморальный образ жизни. Просит суд признать ответчика Тищенко Светлану Александровн утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от 15.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена мэрия города МО «Город Биробиджан».

В судебном заседании истец Гавшина М. В. исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ответчице и несовершеннолетнему ее сыну. В данной квартире никто не проживает, она стоит пустая. Ответчик на данный момент проживает в г. Хабаровск.

Ответчик Тищенко С. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора мэрии города «город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавший на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение своего супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя и данные права и обязанности остаются у этого лица, и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> является муниципальной собственностью «Город Биробиджан» ЕАО.

04.10.2013 между мэрией города МО «Город Биробиджан» и Тищенко С. А. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно п. 3 договора, в жилое помещение вселяются: Тищенко С. А.– наниматель, ФИО1– сын.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из справки ООО «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, <адрес> В зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко С. А. лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом управления по опеке и попечительству ЕАО от 28.05.2015 №, за несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном является Гавшина М. В.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с опекуном Гавшиной М. В., ответчик Тищенко С. А.. не производит оплату за жилье и коммунальные услуги длительное время. Гавшина М. В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 производит оплату коммунальных услуг.

Ст. 83 ЖК РФ (Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения) предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденного характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик Тищенко С. А. с октября 2015 года не проживает в спорной квартире, выехала из квартиры, забрала свои вещи.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что проживает в это же доме, ответчика знает, но не видел ее около трех лет. В квартире ни кто не живет, вещей никаких нет.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчик Тищенко С. А. добровольно выехала из спорной квартиры в 2015 году, за жилищно-коммунальные услуги ответчик не платит, участия в содержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает.

В судебном заседании не установлено, обстоятельств препятствующие, ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика по адресу: <адрес> не является временным, ответчиком утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Учитывая, что ответчик попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, не проявляет никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу об утрате ею права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца Гавшиной Марины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Тищенко Светлане Александровне, о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавшиной Марины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ненахова Александра Дмитриевича к Тищенко Светлане Александровне, о признании утратившей право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать, Тищенко Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья     И. Г. Шелепанова