Решение по делу № 2-167/2022 (2-2672/2021;) от 22.11.2021

Дело №2-167/2022

УИД: 26RS0024-01-2021-005024-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Владимира Дмитриевича, Василегиной Натальи Викторовны к Поповой Анне Владимировне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Екименко Марии Александровне, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Д. и Василегина Н.В. обратились в Невинномысский городской суд СК с исковыми требованиями, предъявленными к Поповой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Екименко М.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов, что являются собственниками в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым объектом недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «жилой дом», и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В данном домовладении, зарегистрированы ответчики Попова А.В. и её дети: Екименко Мария Александровна и несовершеннолетняя ФИО1. Ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали, собственниками недвижимого имущества не являются.

В указанном домовладении ответчики Попова А.В. и её дети: Екименко Мария Александровна и несовершеннолетняя ФИО1 не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. В настоящее время их местонахождение истцам неизвестно.

На основании указанных доводов просят суд признать Попову Анну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, и Екименко Марию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением - домовладением № по <адрес>

В судебном заседании истцы Попов В.Д. и Василегина Н.В. участия не принимали, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по г.Невинномысску (отдел по вопросам миграции), будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд от данного лица не поступало, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие данного лица – по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Попова А.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 а также Екименко М.А., в судебное заседание не явились. По адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, а также установленному в ходе разбирательства дела, направлены копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.11.2021г., а также извещение о судебном заседании, однако, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков, по правилам заочного производства, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

В суд поступило заявление заместителя прокурора г.Невинномысска В.И.Самарина о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя прокуратуры г.Невинномысска, так как данное гражданское дело не относится к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора.

Огласив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Попову В.Д. и Василегиной Н.В. на праве собственности по <данные изъяты> доле принадлежит домовладение № по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Истцы зарегистрированы и проживают в указанном домовладении, что подтверждается записями в их паспортах (л.д.8, л.д.9).

При этом, как следует из сообщения отдела ОМВД России по г.Невинномысску (отдел по вопросам миграции) в указанном жилом помещении также зарегистрированы Попова А.В., Екименко М.А. и несовершеннолетняя ФИО11. (л.д.129).

Из представленного в суд акта обследования жилого помещения - домовладения по <адрес> от 23.12.2021г. следует, что ответчик Попова А.В. и её дети – Екименко М.А. и несовершеннолетняя ФИО1 по указанному адресу не проживают, личных вещей в данном домовладении не имеют.(л.д.132)

Таким образом, из материалов дела, следует, что Попова А.В. и её дети – Екименко М.А. и несовершеннолетняя ФИО 1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в настоящее время не проживает и местонахождение его в настоящее время неизвестно, в спорном жилом помещении, его личных вещей нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги они не несут, при этом, хотя зарегистрированы в данном жилом помещении.

Истцами представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование исковых требований о признании Поповой А.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 и Екименко М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств тому, что ответчики испытывают жилищную заинтересованность в использовании спорного жилого помещения суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ч. 1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Попова В.Д. и Василегиной Н.В. о признании Поповой А.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 и Екименко М.А. прекратившими право пользования жилым помещением – домовладением №, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Владимира Дмитриевича, Василегиной Натальи Викторовны к Поповой Анне Владимировне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Екименко Марии Александровне, о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Попову Анну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Екименко Марию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Попову Владимиру Дмитриевичу и Василегиной Наталье Викторовне.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Отделом МВД России по г.Невинномысску Поповой Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, а также Екименко Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в домовладении № по <адрес> принадлежащем, на праве собственности Попову Владимиру Дмитриевичу и Василегиной Наталье Викторовне.

Настоящее решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2021 года.

Судья А.И.Хрипков