Решение по делу № 2-447/2024 от 29.01.2024

УИД 23 RS 0019-01-2024-000326-92                        Дело № 2-447/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                       21 февраля 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием прокурора Шемяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурораКаневского района Краснодарского края в интересах муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район к Воротынец В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район предъявил иск к ответчику, указывая, чтоПостановлением старшего следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 12.01.2024г. отказано в возбуждении дела в отношении Борт Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за смертью подозреваемого по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее – Постановление).Согласно постановлению, не позднее, чем 12.01.2010г. Борт Н.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, достоверно зная, что в соответствии с постановлением главы Новодеревянкоской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пользование граждан колхозами, согласно записей земельно-шнуровых книг», граждане, проживающие на территории Новодеревянковской сельской администрации имеют право переоформить из пользования в личную собственностьземельные участки, ранее предоставленные в пользование гражданам колхозами и совхозами согласно прилагаемого списка к указанному постановлению, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, 12.01.2010г. точное время следствием не установлено, находясь в администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района, расположенной по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес> №, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество – земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., ввел в заблуждениеВоротынец Н.А.,котораяподготовила выписку, зарегистрированную за № 8от12.01.2010 из Постановленияглавы Новодеревянковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пользование граждан колхозами, согласно записей земельно-шнуровых книг», с указанными в ней заведомо недостоверными сведениямио праве Борт Н.Г. на оформление в личную собственность указанного земельного участка, на основании которых, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о регистрации права собственности Борт Н.Г. на указанный земельный участок. Таким образом, Борт Н.Г. приобрел право на чужое имущество путем обмана, а именно земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., тем самым завладев им, чем причинил муниципальному образованиюНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образованияКаневской район материальный ущерб на общую сумму 297 570 руб., который является крупным размером, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.В материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0106007:70 содержится договор купли-продажи земельного участка от 29.11.2012г., согласно которому Борт Н.Г. в лице Воротынец Р.В. продал данный объект недвижимости Воротынец В.В. и который послужил основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе к последнему права собственности на спорный объект. Согласно Постановлению, в ходе доследственной проверки установлено, что близким родственником Борт Н.Г., изъявившим желание защищать права и законные интересы умершего, является его родная сестра Воротынец О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Воротынец О.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 16, 49-51 Уголовного процессуального кодекса РФ, а также порядок и правовые основание отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ознакомившись с указанными положениями закона, Воротынец О.Г. пояснила, что ей понятны права. Она согласна с квалификацией действий Борт Н.Г. ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Против прекращения проверки по данному материалу и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи со смертью Борт Н.Г., она не возражает. Ей разъяснено, что данное основание отказа в возбуждении уголовного дела является не реабилитирующим. Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения доследственной проверки по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданском-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Поскольку в отношении ответчика приговор не выносился, постановление подлежит оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами.В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.Согласно п.1 ст.302Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.Согласно правовой позиции изложеннойВерховным Судом РФ в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае приобретения имущества по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобрётшего это имущество (виндикационный иск). Добросовестное приобретение в смысле ст. 302Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, в связи с чем, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1,2 ст. 167Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли). В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302Гражданского кодекса РФ) на праве собственности с момента регистрации, за исключением, предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.Согласно п.2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Представленные материалы достоверно подтверждают обстоятельство выбытия земельного участка из владения муниципального образованияНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образованияКаневской район помимо его воли, следовательно, указанный земельный участок необходимо истребовать из чужого незаконного владения. Прокурор просит: истребовать уВоротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м.; прекратить право собственности Воротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., путём погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право муниципальной собственности муниципального образованияНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район наземельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м.; указать, что решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области осуществления государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости (органа регистрации прав) в соответствии со ст.(ст.) 14 и(или) 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращения права собственности Воротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., и осуществлении государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации права муниципальной собственности на него за муниципальным образованиемНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район.

Прокурор в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования прокурора никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчику последствия принятия судом признания им иска известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурораКаневского района Краснодарского края в интересах муниципального образования Новодеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район кВоротынец В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать уВоротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0302 №) земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м.

Прекратить право собственности Воротынец В.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., путём погашения записи № от 06.12.2012г.

Признать право муниципальной собственности муниципального образованияНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район наземельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м.

Решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области осуществления государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости (органа регистрации прав) в соответствии со ст.(ст.) 14 и(или) 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращения права собственности Воротынец В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106007:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> «П», площадью 1501 кв.м., и осуществлении государственного кадастрового учёта и(или) государственной регистрации права муниципальной собственности на него за муниципальным образованиемНоводеревянковское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2024г.

Председательствующий