Решение по делу № 2-857/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-857/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                            26 октября 2021 года.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Далгатовой П. И., Амирханова М. А., Кебедова М. Д., П. М. П. к Салихову А. М. и администрации ГО «город Буйнакск» о признании разрешения на строительство недействительным и возложении обязанности приведения в первоначальное положение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Далгатова П.И., Амирханов М.А., Кебедов М.Д. и Патахов М.П. обратились в суд с исковым заявлением к Салихову А.М. и администрации ГО «город Буйнакск» о признании разрешения на строительство недействительным и возложении обязанности приведения в первоначальное положение земельного участка.

В обосновании своих доводов указали, что они являются собственниками квартир № 61 и № 39 дома № 25 и квартиры <адрес> Многие проживают в них с рождения более тридцати лет. Кроме того, Кебедов М.Д. является собственником помещения. На территории общего пользования домов, где расположена зеленая зона между дорогой и домами (сквер) ответчик летом 2018 г. начал производить строительные работы. На их возмущения ответчик заявил, что работы производятся для строительства детского кафе и у него есть все необходимые разрешительные документы. Как следует из копии разрешения на строительства от 26.05.2016 за № №, полученного из Управления Архитектуры и градостроительства г.Буйнакска в ноябре 2019 г. Салихову А. разрешено строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером № и общей площадью 85 кв.м. При этом, общая площадь застройки также составляет 85,0 кв.м. или 100% земельного участка, что противоречит градостроительному законодательству. При выдаче разрешения на строительства Салихову А. администрацией МО «город Буйнакск» не были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Более того, земельный участок, на котором Салиховым А.М. началось возведение здания, в соответствии с ч.12 ст.85 ЗК РФ относится к категории земельных участков общего пользования. До начала возведения строения на указанном участке располагался сквер, в котором росли деревья. Для собственников домов № <адрес> это было единственным местом в котором можно было погулять и место игр детей. Также, как стало известно административным истцам, администрацией г.Буйнакска ранее было выдано Салихову А.М. разрешение на строительство другого объекта, а не детского кафе. Просят восстановить трехмесячный срок для обращения в суд; признать недействительным разрешение на строительство № от 26.05.2016 года; обязать Салихова А.М. за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок площадью 85 кв.м., расположенный в зеленой зоне (сквер) между дорогами и домами №

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истцы Далгатова П.И., Амирханов М.А., Кебедов М.Д. и Патахов М.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание назначенное на 12 октября 2021 года, повторно на 26 октября 2021 года не явились.

Представитель истцов по доверенности и ордеру Салимов А.М. в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело назначенное на 26 октября 2021 года в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить по тем доводам, изложенным в иске.

Ответчик Салихов Арсланали Махтиевич в судебное заседание не явился и в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – администрации ГО «город Буйнакск» по доверенности Шамхалов М.З. также в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, возражений по иску не представило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно исследованным судом материалам дела установлено следующее.

Постановлением администрации ГО «город Буйнакск» от 22 июня 2004 года № Салихову А.М. предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 85,0 кв.м., расположенный в микрорайоне <адрес> для строительства детского кафе.

2 марта 2005 года за Салиховым А.М. зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок в ГУ ФРС РФ по РД ЕГРПН.

Согласно заключению экспертной комиссии Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользовании выделенный Салихову А.М. земельный участок под строительство детского кафе соответствует экологическим нормам и требованиям и отрицательное влияние на окружающую природную среду иметь не будет.

В последующем Салихову А.М. было отказано в выдаче разрешения на строительство администрацией ГО «город Буйнакск», которое им было оспорено в суде и решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2016 года отказ администрации ГО «город Буйнакск» в выдаче разрешения на строительство детского кафе на выделенном ему земельном участке признан незаконным, и на администрацию ГО «город Буйнакск» возложена обязанность выдать такое разрешение Салихову А.М.

Из постановления администрации ГО «город Буйнакск» от 26.05.2016 года №250 следует, что во исполнение решения суда Салихову А.М. разрешено строительство объекта капитального строительства (детское кафе) на земельном участке с вышеуказанной площадью и по данному адресу, и выдано разрешение на строительство от 26 мая 2016 года за № RU №РС.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 8 мая 2018 года отказ администрации ГО «город Буйнакск» в продлении срока действия разрешения на строительство № RU №РС от 26 мая 2016 года признан незаконным и на администрацию ГО «город Буйнакск» возложена обязанность продлить действие настоящего разрешения на строительство.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2015 года отказ администрации ГО «город Буйнакск» в выдаче градостроительного плана Салихову А.М. признан незаконным и возложена обязанность выдать градостроительный план земельного участка Салихову А.М.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по Республике Дагестан БМО от 31 января 2020 года №050 на запрос суда, истцы Далгатова П.И., Амирханов М.А., Патахов М.П. собственниками жилых помещений по адресу, указанных в исковом заявлении, не являются.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает, что истцами пропущен трехмесячный срок подачи заявления и не усматривает оснований для восстановления данного срока.

Истцы просят восстановить срок обращения в суд, ссылаясь на то, что об оспариваемом акте им стало известно только 14 ноября 2019 года из ответа на адвокатский запрос. Однако с этими доводами суд не может согласится. Как установлено в судебном заседании строительные работы Салиховым А.М. велись с 2016 года, с этого времени истцы и должны были знать о начатом строительстве и об основаниях его ведения. После этого прошло более трех лет.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Кроме того, по смыслу положений ст. 255 ГПК РФ для признания незаконными решений органа местного самоуправления, их действий (бездействия), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду не представлено доказательств того, что истцы Далгатова П.И., Амирханов М.А. и Патахов М.П. являются собственниками каких-либо помещений в жилых домах, расположенных рядом с объектом строительства.

Также не представлено доказательств того, что выданный ответчику Салихову А.М. земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного <адрес> <адрес> Республики Дагестан. Исследованными судом документами установлено, что указанный участок не имеет общих границ с территорией дома, находится с торца дома на расстоянии 8.5 метров.

Арендованный Салиховым А.М. земельный участок является муниципальной собственностью, предоставлен собственником в аренду 9 сентября 2004 года по договору аренды земельного участка, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, который принят ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, а поэтому довод истцов о нарушении ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации при предоставлении участка ответчику несостоятелен.

Данное обстоятельство представителем администрации городского округа «город Буйнакск» в предыдущих судебных заседания не оспаривалось и признавалось в полном объеме.

Согласно п. 1 и 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Кроме того, законность выдачи Салихову А.М. градостроительного плана и разрешения на строительства подтверждены вступившими в законную силу решениями Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2015 года, 10 марта 2016 года и от 8 мая 2018 года. Разрешение на строительство и продление срока его действия произведены на основании решений суда, которые истцами не оспорены.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав истцов оспариваемым разрешением на строительство и нарушений закона при его выдачи, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требование Далгатовой П.И., Амирханова М.А., Кебедова М.Д. и Патахова М.П. не основанными на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Далгатовой П. И., Амирханова М. А., Кебедова М. Д. и П. М. П. к Салихову А. М. и администрации ГО «<адрес>» о восстановлении срока обращения в суд, признании разрешения на строительства № RU №РС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на Салихова А.М. обязанности за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок площадью 85 кв.метров, расположенный в зеленой зоне между дорогой и домами №, <адрес> Республики Дагестан, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Н.А.Вагидов