Решение по делу № 11-5/2016 от 24.02.2016

Дело № 11-5/2016                                                    Мировой судья: Рыкова А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года                                             г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Савич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Волосова Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 29 декабря 2015 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волосову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Волосову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 45 625 рублей под 21,25 % годовых, сроком на 10 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 347 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 450 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 226 рублей 11 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила 1 691 рубль 77 копеек, из которых задолженность по возврату основного долга – 954 рубля 50 копеек, просроченные проценты 5 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 728 рублей 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волосов Е.П. исковые требования не признал, пояснил, что действительно между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ему кредит в сумме 45 625 рублей, сроком на 10 месяцев. Он выплачивал платежи по кредитному договору согласно графика осуществления платежей, а именно в те дни и в тех размерах, которые были указаны в графике путем перевода денежных средств ПАО «Совкомбанк» через кассу почты России, если бы он знал, что денежные средства по кредитному договору ему нужно вносить через кассу почты России за несколько дней, что указаны в графике перевода денежных средств, то он бы кредитный договор не заключал.

Мировой судья судебного участка № 2 г.КарабашаЧелябинской области постановил решение, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волосову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Волосова Е.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 691 рубля 77 копеек, из них: 954 рубля 50 копеек – просроченная ссуда, 5 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 728 рублей 04 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 рубля 67 копеек -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2 091 рубль (две тысячи девяносто один рубль) 77 копеек.

В апелляционной жалобе ответчиком Волосовым Е.П. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Карабаша Челябинской области от 29 декабря 2015 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волосову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С вынесенным решением ответчик не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор, Банк предоставил кредит в сумме 45 625 рублей под 21,25 % годовых сроком на 10 месяцев. Ответчик получает пенсию, а также пособие по инвалидности 23 числа каждого месяца. Специалист Банка Е. сказала, что ежемесячный платеж необходимо вносить не позднее 23 числа до 15-00 часов. Плату по кредиту он производил вовремя. Из Банка не было нареканий. За 10 месяцев сумма процентов, подлежащая уплате, 4 601 руб. 11 коп. была погашена ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 45 625 рублей была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он платил в «Совкомбанк» ОАО. Он не допускает того, что у него образовалась задолженность. Специалист Е. вначале написала в договоре вместо купе – евро окна. Оплату назначила на 23 число каждого месяца. А сейчас он узнает в судебном заседании, что необходимо было вносить деньги за пять дней. Считает, что это сделано умышленно, чтобы обманным путем вытянуть с инвалида, пенсионера деньги за все 10 месяцев, тогда как его о каких-либо нарушениях никто не оповещал.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направлял.

Ответчик Волосов Е.П. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Мировым судьей в судебном заседании установлено следующее:

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Волосовым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на срок 10 месяцев с процентной ставкой 21,25 %, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45 625 рублей. В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Согласно пункту 4.1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит в сроки установленные Договором, а также согласно пункту 4.1.2 Договора уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Если срок погашения кредита уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая установленный график возврата кредита, платежи производит несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 691 рубля 77 копеек, из которых: задолженность по возврату основного долга – 954 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 5 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 728 рублей 04 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 рублей 67 копеек (л.д.11, 21-22).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Волосовым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на срок 10 месяцев с процентной ставкой 21,25 %, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45 625 рублей, что подтверждается заявлением-офертой (л.д.11-15), графиком осуществления платежей (л.д.16), кредитным договором (л.д.21-22), письменными пояснениями истца (л.д.3) и неопровергается ответчиком Волосовым Е.П. В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая установленный график возврата кредита, платежи производит несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 691 рубля 77 копеек, из которых: задолженность по возврату основного долга – 954 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 5 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 728 рублей 04 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 рублей 67 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца (л.д.3), выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), пояснениями ответчика Волосова Е.П. об осуществлении платежей в той сумме и той датой, что указанны в графике осуществления платежей через кассу почта России, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.37, 38, 39).

Довод ответчика Волосова Е.П. об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку в дни указанные в графике осуществления платежей он производил денежные переводы Банку через кассу почта России, суд не принимает, поскольку ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетному графику погашения кредита.

В соответствии с требованиями «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды» клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен при оформлении кредита. По условиям договора в случае, если клиент не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов он обязан уплатить банку штрафные санкции.

Так согласно пункту 3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. На основании п.3.8 Кредитного договора моментом исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка: при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания Банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в Банк в погашение задолженности по Договору о потребительском кредитовании после 18 часов 00 минут (после 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания Банка) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем. В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, систематически нарушая установленный график возврата кредита, платежи производил через кассу почта России в день, когда эта сумма должна была быть списана со счета в Банке, в результате чего у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика Волосова Е.П. на то, что он не знал, что денежные средства по кредиту ему нужно вносить через почту России до даты, указанной в графике, не влияет на обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно пункта 4.2.2 Договора в случае если Заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта Заемщик вправе в течении четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, написав заявление в Банк со ссылкой на пункт Условий кредитования и полностью возвратив сумму кредита Банку.

На момент обращения истца в суд обязательства, принятые на себя ответчиком Волосовым Е.П. по кредитному договору не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

Сумма просроченной задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 691 рубль 77 копеек, которая складывается из: задолженности по возврату основного долга – 954 рубля 50 копеек; просроченные проценты – 5 рублей 56 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 728 рублей 04 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 рубля 67 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму долга по кредитному договору в размере 1 691 рубля 77 копеек, судом проверен, сомнений не вызывает.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по кредитному договору обязательства, принятые на себя ответчиком Волосовым Е.П. по кредитному договору не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Волосова Е.П. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

    Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья принял решение с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: