Решение по делу № 2-2437/2022 от 09.08.2022

Дело №2-2437/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края     26 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Илькаеву Р. Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении договора целевого жилищного найма, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с иском к Илькаеву Р.Р. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченные проценты- 231 391 рубль 47 копеек, просроченный основной долг-1257 069 рублей 42 копейки, неустойка - 10 257 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 693 рублей 59 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 33.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ.142, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 621 000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Илькаеву Р.Р. в сумме 1 732 757, 60 рублей на срок 191 месяц под 12,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. По условиям Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал

сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно оплатить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с условиями закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 621 000 рублей. Поскольку заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» признано третьим лицом с самостоятельными требованиями к Илькаеву Р.Р. (л.д.126)

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с требованием к Илькаеву Р.Р. расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика: 2069087 рублей 43 копейки - задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 79524 рубля 63 копейки - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес> общей площадью 33,4 кв.м., принадлежащего ответчику, установить начальную продажную цену заложенного имущества по договорной стоимости 2580000 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов (л. д. 95-98).

Заявленное требование третье лицо обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику ГИС жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли – продажи в собственность Илькаева Р.Р. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>142 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 847242 рубля 33 копейки и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Илькаева Р.Р. досрочно уволили с военной службы, у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, поэтому ему направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности, который не производит в течение 6 месяцев. Так как ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а так же погашения целевых жилищных займов, что является существенным и достаточным основанием к расторжению договора ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Илькаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, причины не явки в судебное заседание ответчика не известны.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 97).

В соответствии с ч.1ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Илькаевым Р.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 732 757, 67 руб. под 12,5%, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, общей площадью 33.4 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 2 580 000 рублей (л.д.14-19).

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере 1 732 757, 67 рублей перечислены заемщику Илькаеву Р.Р. (л.д.41-44).

Согласно кредитному договору, кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде объекта недвижимости – квартиру, площадью 33.4 кв.м. по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры, составила 2 621 000 рублей (л.д. 14 оборот, л.д.20-21, 22-27, 29-32).

Право собственности на квартиру подтверждается выписками из ЕГРН. На вышеуказанный объект недвижимости имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60).

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Илькаева Р.Р. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Илькаева Р.Р. по кредитному договору составляет 1 498718. 63 рублей (л.д.45), который ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. С учетом установленных нарушений условий кредитного договора, в силу требований ст.450 ГК РФ суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.Также представителем истца заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех раз в течение года. Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры, заемщик надлежащим образом исполняет кредитное обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью общей площадью 33.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.При оформлении залога сторонами согласована стоимость заложенного имущества в сумме 2 621 000 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества, либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено. Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, требования истца об определении начальной стоимости продажи заложенного имущества в размере 2621000 рублей подлежит удовлетворению. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Правительство Российской Федерации вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральное управление накопительно-ипотечной системы), которое выступает по всем сделкам в интересах РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участник НИС - военнослужащий, гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту и включенный в реестр участников НИС. Каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение Договора целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с одной стороны и Илькаевым Р.Р. с другой стороны заключен договор целевого жилищного займа N1602/00210507, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В силу п. 2 договора, целевой жилищный займ предоставлен Илькаеву Р.Р. в размере 847242 рубля 33 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному публичным акционерным обществом Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв. м, договорной стоимостью 2580000 рублей и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В п. 7,8 договора установлено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает займодавцу средства накоплений и уплачивает проценты. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из реестра участников накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 112).

Илькаев Р.Р. уволен без права на использование накоплений (л. д. 96).

Так как Илькаев Р.Р. был досрочно уволен с военной службы и у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, с ДД.ММ.ГГГГ у Илькаева Р.Р. возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа уполномоченному органу в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

Третьим лицом в адрес ответчика был направлен график погашения задолженности по целевому жилищному займу (л. д. 110 оборот), однако, задолженность ответчиком не была погашена. Обязанность по возврату целевого займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности до настоящего времени не выполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2148612 рублей 06 копеек (л. д. 110).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчик был досрочно уволен с военной службы и у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, с ДД.ММ.ГГГГ у него возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа, уполномоченному органу ФГКУ "Росвоенипотека", так как данную обязанность ответчик добровольно не исполнил, требование третьего лица подлежит удовлетворению.

Пункт 4 договора целевого жилищного займа предусматривает нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора и займодавца в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (л. д. 103).

Пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что залог объекта недвижимости, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости (л. д. 14 оборот), таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № является ПАО Сбербанк.

Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" должным образом зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 100) и требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 27 693 рублей 59 копеек (л.д.8).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, так как третье лицо при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18943 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Илькаевым Р. Р.,

взыскать с Илькаева Р. Р. (паспорт 5705№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних Дел <адрес> края) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченные проценты - 231391 (двести тридцать одна тысяча триста девяносто один) рубль 47 копеек, просроченный основной долг - 1257069 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 42 копейки; неустойка – 10257 (десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27693 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 59 копеек,

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 33.4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Илькаеву Р. Р. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 621 000 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча) рублей, при реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед публичным акционерным обществом Сбербанк, оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих",

расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Илькаевым Р. Р. и федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с даты вступления решения суда в законную силу,

взыскать с Илькаева Р. Р. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН7704602614) задолженность: 2069087 (два миллиона шестьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 43 копейки - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 79524 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в удовлетворении требований произвести взыскание путем обращения взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества 2580000 рублей путем реализации заложенного имущества с публичных торгов ФГКУ "Росвоенипотека" – отказать.

Взыскать с Илькаева Р. Р. в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 18943 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 06 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова