Решение от 09.04.2021 по делу № 12-102/2021 от 12.02.2021

            12-102/2021

            РЕШЕНИЕ

                9 апреля 2021 года                                                     город Ставрополь

            Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> протест прокурора <адрес обезличен> на определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена> о возврате протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лукиенко Г. В.,

            установила:

        На основании определений мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Золоторевой А.Н. от <дата обезличена> и <дата обезличена> в ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> были дважды возвращен протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лукиенко Г. В., поводом для возвращения протокола об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> послужило то, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не возможно устранить в ходе рассмотрения дела.

            Не согласившись с данными определениями заместителем прокурора <адрес обезличен> принесен протест на указанные определения.

            В обоснование протеста указано, что <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> при рассмотрении материалов дела об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукиенко Г.В. удовлетворено ходатайство последнего о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Дело об административном правонарушении, передано на рассмотрении по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Вместе с тем, административное дело в отношении Лукиенко Г.В. утеряно во время пересылки Управлением федеральной почтовой связи <адрес обезличен> - филиалом АО «Почта России». <дата обезличена> TOC \o "1-5" \h \z определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> удовлетворено ходатайство ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу о восстановлении по копиям процессуальных документов дела об административном правонарушении в отношении Лукиенко Г.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (<номер обезличен>) и дело повторно направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу возвращено административное дело <номер обезличен> в отношении Лукиенко Г.В. для устранения недостатков. Вместе с тем, после устранения недостатков дело об административном правонарушении <номер обезличен> было повторно направлено мировому судье судебного участка №<адрес обезличен>. <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукиенко Г.В. возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для устранения недостатков. Восстановленное дело об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукиенко Г.В. определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> передано по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу возвращено административное дело <номер обезличен> в отношении Лукиенко Г.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> в нарушение требований ст. 29.9 КоАП РФ, приняв к производству дело об административном правонарушении в отношении Лукиенко Г.В., поступившее по подведомственности из суда, а не от должностного лица, в отсутствие на то законных оснований со стадий подготовки к рассмотрению материалов вернул дело об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, а не принял решение, предусмотренное ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Кроме того, возвращая дело об административном правонарушении в отношении Лукиенко Г.В. мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> в определении от <дата обезличена> указала, что в материалах административного дела <номер обезличен> отсутствует копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от 07.03*2020, однако в материалах административного дела имеется информация почему не предоставлена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу с целью восполнения недостатков и соблюдения принципов неотвратимости наказания после изготовления дубликата протокола о направлении Лукиенко Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес обезличен> от 07.03.2020г.) и извещения последнего телефонограммой о совершении отдельных процессуальных действий в рамках административного делопроизводства дело об административном правонарушении <номер обезличен> повторно направлено мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> г. Ставрополя А.Н. от <дата обезличена> должностному лицу возвращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лукиенко Г.В. (<номер обезличен>) для устранения недостатков. Основанием для возвращения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Лукиенко Г.В. о составлении в отношении него дубликата протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Представленная административным органом телефонограмма от <дата обезличена> таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения об извещений Лукиенко Г.В. о необходимости явки в административный орган для составления вышеуказанного дубликата протокола.

            Проверив законность и обоснованность определений мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена>, изучив материалы дела, доводы протеста заместителя прокурора, судья полагает, что опротестованные определения подлежат отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> при рассмотрении материалов дела об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукиенко Г.В. удовлетворено ходатайство последнего о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

            Дело об административном правонарушении, передано на рассмотрении по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Во время пересылки административное дело было утеряно, затем оно было восстановлено.

        Восстановленное дело об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукиенко Г.В. определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> передано по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу возвращено административное дело <номер обезличен> в отношении Лукиенко Г.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

        Также судьей установлено, что после устранения недостатков дело об административном правонарушении <номер обезличен> было повторно направлено мировому судье судебного участка №<адрес обезличен>.

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лукиенко Г.В. возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для устранения недостатков. Основанием для возвращения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Лукиенко Г.В. о составлении в отношении него дубликата протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судом указано, что представленная административным органом телефонограмма от <дата обезличена> таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения об извещений Лукиенко Г.В. о необходимости явки в административный орган для составления вышеуказанного дубликата протокола.

            Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

            В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

            Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выражающиеся в следующем.

            В силу п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

            Из анализа указанной нормы следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

            При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

            Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

        В соответствии сч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

        Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лицо времени и месте судебного рассмотрения.

        В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

        Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

        Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения: о лице, которому такое извещение направлено; адрес - для гражданина и индивидуального предпринимателя - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).

        ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> N 10 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 10) ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

        ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> N 5 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

        ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

            ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 29.10, ░░. ░░. 30.1 – 30.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

            ░░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                              ░.░ ░░░░░░░░