Решение по делу № 2-426/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-426/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Миронову Е.В., Миронову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО СКБ-банк, Банк) обратилось в суд с иском к Миронову Е.В., Миронову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Миронову Е.В. кредит в сумме 528 800,00 руб., под 20,0 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик Миронов Е.В. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил с Мироновым В.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Миронов Е.В. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 296, 50 руб., в том числе, основной долг в размере 528 047,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 114 248,89 руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Турашева В.Г. (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчики Миронов Е.В., Миронов В.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Миронову Е.В., Миронову В.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает Миронова Е.В., Миронова В.А. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «СКБ-БАНК» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Миронову Е.В. кредит в сумме 528 800,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользования кредитом.

Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику (п.6); заемщик погашает задолженность по договору (в том числе сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также при наличии соответствующих оснований, сумму пени за нарушение сроков платежей) любым из следующих способов: путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в Банке (п.8); во исполнение обязательств по договору предоставляется обязательство – поручительство Миронова В.А. (п.10); за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12).

В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа по возврату суммы долга и процентов составляет 10 500,00 руб..

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Мироновым В.А. с другой стороны, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Мироновым Е.В. денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 3.1., договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, наименования Банка были изменены на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1. Договор поручительства)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче наличных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 752, 39 руб., с февраля 2016г. обязательство не исполняется вообще. ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения заемщиком Мироновым Е.В. обязательства ответчику Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 642 296, 50 руб., в том числе, основной долг в размере 528 047,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 114 248,89 руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Мироновым Е.В. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиками не оспаривался. Доказательства полного погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела.

С учетом положений ст. 367 ГК РФ и даты подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ответчика Миронова В.А. не прекратилось.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Мироновым Е.В., его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчиков в пользу истца 9 622 рубля 97 копеек, оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Миронова Е.В., Миронов В.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 642 296 (шестьсот сорок две тысячи двести девяносто шесть) рублей 50 копеек, в том числе, основной долг в размере 528 047 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 114 248 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 622 рубля 97 копеек, а всего взыскать 651 919 (шестьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

    Дата составления мотивированного решения – 27 марта 2017 года.

Разъяснить Миронову Е.В., Миронову В.А., что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко