Решение по делу № 22-7154/2023 от 26.10.2023

Судья Чугайнова Е.В.

Дело № 22-7154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой Т.Ю. в интересах осужденного Ахунова Э.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 сентября 2023 года, которым

Ахунову Эрику Маратовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Ахунова Э.М., защитника Белева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кулинича А.С. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахунов Э.М. осужден 23 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ахунов Э.М. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова Т.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку осужденному в ходе судебного заседания не разъяснили его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, что является существенным нарушением процедуры судопроизводства.

В судебном заседании осужденный Ахунов Э.М., адвокат Белев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнили, что судом в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано необоснованно, поскольку по месту отбывания наказания Ахунов Э.М. характеризуется положительно, имеет 10 поощрений. Взыскание, принятое во внимание судом, было снят досрочно. Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного поддержали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Ахунова Э.М. выполнены не в должной мере.

Ходатайства осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются в соответствии со ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ, при участии в судебном заседании осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения, представлять документы, пользоваться помощью защитника. На основании ст. 11 УПК РФ разъяснение осужденному указанных прав возложено на суд.

В соответствии с требованиями к подготовительной части судебного заседания (ст. 267 УПК РФ), председательствующий разъясняет осужденному его права в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2023 года, Ахунову Э.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Однако, из аудиозаписи судебного заседания следует, что вышеуказанное требование закона судом фактически не выполнено, права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, не были разъяснены участвовавшему в судебном заседании осужденному Ахунову Э.М., что является нарушением его права на защиту.

При этом обязанность суда разъяснить осужденному его права, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, не ставится в зависимость от участия в судебном заседании защитника.

Кроме того, согласно требований ст. 266 УПК РФ, председательствующий в подготовительной части судебного заседания объявляет состав суда и разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ. Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном статьями 65, 66 и 68 - 72 УПК РФ.

Исходя из содержания аудиозаписи судебного заседания, судом не выяснялся вопрос о наличии у прокурора и защитника заявлений об отводах.

Несоблюдение в полной мере процедуры рассмотрения ходатайства осужденного, в частности требований закона, регулирующих порядок проведения судебного заседания, свидетельствует о том, что судом не были созданы установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, то есть, фундаментально были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене,

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству осужденного Ахунова Э.М. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменятся ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы жалобы осужденного и защитника не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, но могут быть учтены при новом судебном разбирательстве по ходатайству Ахунова Э.М.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 сентября 2023 года в отношении Ахунова Эрика Маратовича - отменить.

Материалы ходатайства Ахунова Э.М. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись