Решение по делу № 2-2617/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г.                          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты к Казеевой Н.Г., 3-му лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.05.2014г. с Казеевой Н.Г. был заключен договор выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта), расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты>.

Право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» зарегистрировано 02.06.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2014г. сделана запись регистрации №.

Согласно п.5 указанного договора до полного расчета «Покупателя» с «Гражданином», «Гражданин» является залогодержателем квартиры.

Средства по заключенному договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) от 12.05.2014г., перечислены ответчику в полном объеме оговоренном договором. Таким образом, обязательства Администрации города Шахты перед Казеевой Н.Г. исполнены в полном объеме. Однако погасить в Росреестре запись об обременении не представляется возможным по причине того, что связь с гражданином Казеевой Н.Г. утрачена.

Просит прекратить залог (ипотеку), зарегистрированный в отношении <адрес>.

Представитель истца Администрации г. Шахты – Коваль С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Казеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Извещения о явке в суде направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, они возращены суду с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает судебное извещение доставленным ответчику.

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Администрации г. Шахты обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2014г. между муниципальным образованием «Город Шахты» и Казеевой Н.Г. заключен договор выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта), по которому у нее выкуплено за <данные изъяты>. аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты» зарегистрировано 02.06.2014г.

Средства по заключенному договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) от 12.05.2014г., перечислены Казеевой Н.Г. в соответствии с условиями договора в полном объеме в размере <данные изъяты>. Таким образом, обязательства по договору перед Казеевой Н.Г. Администрация города Шахты исполнила. Однако погасить в Росреестре запись об обременении истец не может, поскольку ответчик уклонилась от обращения в Росреестр с заявлением о прекращении ипотеки.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ипотека, установленная в обеспечение обязательства по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта), расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Казеевой Н.Г. и муниципальным образованием «Город Шахты» подлежит прекращению, т.к. обязательства по договору выкупа аварийного жилого помещения (без передаточного акта) спорной квартиры покупателями исполнено и необходимость в его обеспечении отпала.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить залог (ипотеку) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казеевой Н.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 г.

Судья          Т.Л. Кинзбурская