Решение по делу № 2-53/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-53/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2021 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Валова <данные изъяты> к Портнову <данные изъяты> об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Валов М.А. обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением к Портнову В.Н., в котором ссылается на то, что на исполнении судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство от 06.09.2012 № <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №б/н от 16.06.2006 выданного Оренбургским областным судом, о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей в отношении должника Портнова В.Н. в пользу Ергалиевой П.В. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Портнову В.Н. на праве собственности <данные изъяты> земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу Оренбургская область, Илекский район, Илекский сельсовет, с.Илек, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которое не может быть обращено взыскание в соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, а значит, на него может быть обращено взыскание в порядке ст. 278 ГК РФ. Просил обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее должнику Портнову В.Н., а именно <данные изъяты> земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу Оренбургская область, <данные изъяты> Илекский сельсовет, с.Илек, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Валов М.А. не явился, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Портнов В.Н. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, в принятой телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо – взыскатель Ергалиева П.В. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Мулдабекова К.Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица Ергалиевой П.В. в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст. ст. 64, 68, 69 Закона "Об исполнительном производстве".

Из п. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ (абз. 4 п. 58) от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство от 06.09.<данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №б/н от <данные изъяты>, выданного Оренбургским областным судом, о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей в отношении должника Портнова В.Н. в пользу Ергалиевой П.В.

Должнику Портнову В.Н. на праве собственности принадлежит 1/6доля земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу Оренбургская область, Илекский район, Илекский сельсовет, с.Илек, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты>.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> года.

В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Ответчиком требования добровольно не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника в рамках исполнительного производства не установлено.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из сведений, представленных истцом собственником остальных 5/6 долей земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу Оренбургская область, Илекский район, Илекский сельсовет, с.Илек, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>м является Мулдабекова К.Х., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Мулдабекова К.Х. относительно заявленных исковых требований в судебном заседании не возражала, указав, что согласна выкупить принадлежащую должнику Портнову В.Н. <данные изъяты> указанного земельного участка.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

На основании изложенного следует, что ответчик Портнов В.Н. является собственником доли земельного участка, возможность реализации которой непосредственно связана с обращением на нее взыскания только на основании судебного решения.

В указанном случае судом обращается взыскание на долю земельного участка, а его выдел, продажа будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Валова <данные изъяты> - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Портнову <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу Оренбургская область, <данные изъяты> сельсовет, с.Илек, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты>м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2021 года.

Судья Л.К. Волобоева