Решение по делу № 1-188/2023 от 03.08.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001747-91

Дело № 1-188/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого Стрекалова С.А.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Стрекалова С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрекалов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-350/2021 Стрекалов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 05 мая 2021 года. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Стрекалов С.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г.Сосногорска Республики Коми, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Стрекалов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Стрекалов С.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Стрекалова С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании <данные изъяты> а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания подсудимым своей вины, суд не усматривает, поскольку таковое является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрекалову С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, <данные изъяты>

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также вышеперечисленные данные, характеризующие его личность.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Стрекалова С.А., его трудоспособного возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Одновременно суд с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает Стрекалову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых совершено преступление.

Установлено, что Стрекалов С.А. в момент совершения преступления управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>. На указанный автомобиль постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ как орудие совершения преступления.

В силу положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также применение конфискации автомобиля, являющегося орудием преступления, является обязательным.

Стрекалов С.А. под стражей по данному уголовному делу не содержался, не задерживался.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Стрекалова С.А., назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стрекалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 /ста восьмидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 /два/ года 06 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения Стрекалову С.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки <данные изъяты>, на который постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, обратить в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          Е.В. Аксютко