Решение по делу № 22-312/2024 от 12.01.2024

Судья Морозов Ю.А. дело № 22-312/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 6 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Булычева П.Г., Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Никифорова В.А.,

прокурора Никифоровой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кировского района г. Волгограда Васютенко Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года, по которому

Сиренко П. П.ч, <.......>, судимый:

- 9 августа 2010 года Кировским районным судомг. Волгограда (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 22 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

- 11 января 2016 года Кировским районным судом г. Волгограда по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 26 июля 2018 года Кировским районным судомг. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 30 июня 2020 года по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкии от 18 июня 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;

- 26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка№ 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 1 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифорову Э.Н.,полагавшую приговор подлежащим изменению по доводамапелляционного представления, выступление адвоката Никифорова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Сиренко П.П. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Сиренко П.П. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Волгограда Васютенко Д.В. находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает, что по настоящему уголовному делу принцип справедливости при назначении наказания Сиренко П.П. судом был соблюден не в полной мере, а назначенное судом наказание не отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ. Отмечает, что судом при назначении Сиренко П.П. наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства в виде противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья. При этом обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно судом признан особо опасный рецидив преступлений. Сообщает, что суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Сиренко П.П. наказания в виде лишения свободы, однако назначение практически минимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного УК РФ, за содеянное должным образом в приговоре не мотивировано, а также не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного. Отмечает, что судом не учтено, что Сиренко П.П. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против жизни и здоровья и преступлений, сопряженных с применением насилия, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, наказание в виде реального лишения свободы за совершение которых им отбывалось в исправительной колонии особого режима. Также Сиренко П.П. был судим за преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к реальному лишению свободы, освобожден 20 сентября 2022 года из исправительного учреждения после отбытия срока, однако спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в результате чего наступила смерть ФИО Обращает внимание на поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, выразившееся в замывании им следов крови, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Отмечает, что прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции он ничего не сообщил, пояснив, что после распития спиртных напитков ФИО от него ушел. Впоследствии в ходе предварительного следствия по делу Сиренко П.П. также оспаривал наличие у него умысла на убийство ФИО, тем самым не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения Сиренко П.П. столь мягкого наказания не имелось. Просит приговор в отношении Сиренко П.П. изменить, назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный Сиренко П.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Указывает, что он не пытался уйти от ответственности, кровь вытер только возле двери на площадке, в квартире кровь не вытирал, прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции добровольно открыл дверь, пояснив, что потерпевший убежал самостоятельно, что он не уверен, убил ли он его или нет. Отмечает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал в полном объеме, при этом суд принял во внимание все обстоятельства и вынес законный, обоснованный и справедливый приговор. Просит учесть аморальное поведение потерпевшего, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и оставить без изменения наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, прослушав аудиозапись судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сиренко П.П. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела, о чем свидетельствует тщательный анализ протокола судебного заседания путем его сверки с аудиозаписью.

Вывод суда о виновности Сиренко П.П. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия Сиренко П.П. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционном представлении.

Квалификация действий Сиренко П.П. в полной мере основана на установленных судом фактических обстоятельствах совершенного преступления и положениях как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об умысле Сиренко П.П. на убийство свидетельствует то, что он нанес ФИО удар ножом в шею, причинив ему телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения шеи справа с полным повреждением внутренней яремной вены, осложнившееся массивной кровопотерей, вполне осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти потерпевшего и желая этого. При этом избранный им способ лишения жизни потерпевшего и орудие преступления – нож, а также характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии у Сиренко П.П. умысла именно на убийство ФИО

Между тем, вопреки утверждениям стороны обвинения, доводы об излишней мягкости назначенного наказания, которые позволили бы поставить под сомнение объективность принятого решения относительно определенного судом наказания, не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания Сиренко П.П судом учтены обстоятельства совершенного осужденным преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Сиренко П.П. верно.

Назначенное Сиренко П.П. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировано в приговоре. Оно по своему виду и размеру соответствует тяжести совершенного им преступления, установленным смягчающим обстоятельствам, в том числе противоправного поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличия на иждивении Сиренко П.П. несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного, и является справедливым.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства, судом учтены. Оснований для назначения более сурового наказания в соответствии с доводами апелляционного представления, не имеется.

Действия осужденного Сиренко П.П., выразившиеся в замывании следов крови, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство потерпевшего, но не могут выступать в качестве оснований применения более строгого наказания.

Поведение осужденного в ходе предварительного следствия, его показания по обстоятельствам случившегося, в которых он оспаривал наличие умысла на убийство, является способом защиты от предъявленного обвинения и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание или исключающего возможность признания смягчающими установленных в приговоре обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания Сиренко П.П. судом было учтено наличие судимостей за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, образующих особо опасный рецидив преступлений, а также иные обстоятельства преступления, на которые суд сослался в приговоре.

Поскольку судом положения ст. 64 УК РФ не применялись, необходимости устанавливать исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, на что указывает прокурор в апелляционном представлении, не имелось.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Сиренко П.П., влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года в отношении Сиренко П. П.ча оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Сиренко П.П. содержится <.......>