Решение по делу № 11-8/2014 от 11.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 11-08/2014 г.

25 февраля 2014 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Очередней М.И. на определение мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 17.01.2014 года по исковому заявлению Очередней М.И. к Администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края и Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о признании права собственности на гараж,

установил:

истец Очередняя М.И. предъявила мировому судье судебного участка № 199 Славянского района исковое заявление к Администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края и Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о признании права собственности на гараж.

Определением от 17.01.2014 года мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района исковое заявление Очередней М.И. оставлено без движения с предоставлением ей разумного срока для исправления указанных в определении недостатков.

Очередняя М.П. предъявила в Славянский районный суд частную жалобу на это определение от 17.01.2014 года мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района, указав в своей жалобе, что с указанным определением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и просит Славянский райсуд апелляционной инстанции отменить это определение от 17.01.2014 года мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района. Данное обжалуемое определение было вручено ей (истице) только 04 февраля 2014 года. По этим же основаниям она (истец) не пропустила установленный законом срок для подачи частной апелляционной жалобы. Обжалуемое определение мирового судьи является, по её мнению, незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ. В мировой суд с иском о признании права собственности на гараж она (истец) обратилась после того, как исчерпала все возможности разрешения спора во внесудебном порядке. Отказывая ей в принятии искового заявления к производству, мировой судья в определении ссылается на положения ст. ст. 131,132 ГПК РФ, согласно которых она (Очередняя М.И.) в своем исковом заявлении должна была указать все обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, она (истец) должна была приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Все эти требования она выполнила. К своему исковому заявлению она приложила все необходимые документы и копии пакетов документов для ответчиков. Мировой судья, не принимая к своему производству её заявление, дает оценку некоторым из доказательств и на основании этого выносит определение об оставлении её заявления без движения. Приложенную ею (истцом) к своему заявлению справку от 11 сентября 2013 года о том, что она (истец) фактически пользуется спорным гаражом, мировой судья отвергает на том основании, что эта справка выдана неуполномоченным лицом. Мировой судья считает необходимым для рассмотрения спора по существу предоставление документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости (земле отводная документация для застройки, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию гаража). Статьи 131-132 ГПК РФ предусматривают общие требования, предъявляемые к исковому заявлению. Ею (истцом) эти требования выполнены. Объем документов, необходимых для разрешения по существу конкретного спора, может и должен определяться только в процессе судебного разбирательства, где должна даваться и оценка предоставленных стороной доказательств. В данном случае мировой судья, в нарушение ГПК РФ, разрешил вопросы достаточности, объективности и допустимости доказательств вне судебного процесса. Мировой судья обязан принять её (истца) заявление к своему производству и начать рассмотрение дела по существу. При недостаточности доказательств суд может обязать истца их предоставить. При невозможности предоставления таких доказательств истцом суд обязан по ходатайству истца оказать содействие в их истребовании (ст. 57 ГПК РФ). Что касается предоставления заявителем документов о застройке, то она (истец) их предоставить объективно не может. Она считает, что разрешить вопрос по существу мировой судья может и без этих документов. Определение мирового судьи препятствует дальнейшему движению дела. Поэтому, данное определение мирового судьи необходимо, по её (истца) мнению, отменить и обязать мирового судью рассмотреть дело по существу, или рассмотреть данное дело по существу судом второй инстанции.

В судебном заседании Очередняя М.И. поддержала свои доводы, изложенные в жалобе и просила суд удовлетворить в полном объеме её жалобу.

Представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Свяжина М.В. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на жалобу в которой просила суд рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Свяжиной М.В., так как сама просит суд об этом.

Представитель Администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя Администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края.

Славянский районный суд апелляционной инстанции выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым определение от 17.01.2014 года мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района оставить без изменения, а жалобу Очередней М.И. на это определение оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Славянским райсудом апелляционной инстанции было установлено в судебном заседании, что определение от 17.01.2014 года мирового судьи судебного участкам № 199 Славянского района является законным и обоснованным.

Мировой судья правильно применил при вынесении обжалуемого определения нормы материального и процессуального права, пришёл к правильному выводу о том, что исковое заявление Очередней М.И. не может быть принято мировым судьей к производству.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Судом установлено, что истцом предоставлена справка от 11 сентября 2013 года, согласно которой Очередняя М.И. использует гараж по адресу: <...> однако лица, выдавшие справку, не уполномочены распоряжаться правом на указанный объект недвижимого имущества.

Мировой судья разъяснил истцу, что при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на возведенный объект недвижимости- гараж, необходимо представить документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества (земле отводная документация для застройки, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию гаража).

В соответствии со ст. 136 ГК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца правильно было оставлено без движения обжалуемым определением от 17.01.2014 года мирового судьи.

Славянский районный суд апелляционной инстанции считает необходимым, при таких обстоятельствах, оставить без изменения определение от 17.01.2014 года мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района, а жалобу Очередней М.И. на это определение мирового судьи оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение от 17.01.2014 года мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района по исковому заявлению Очередней М.И. к Администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края и Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о признании права собственности на гараж - оставить без изменения, а жалобу Очередней М.И. на это определение оставить без удовлетворения.

Определение Славянского районного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. _____________

Справка:

Определение вступило в законную силу