Решение от 12.01.2016 по делу № 2-491/2016 (2-5649/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-491/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Л.В. к Панову А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябина Л.В. обратилась с иском о выселении Панова А.В. из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала на то, что является собственниками <данные изъяты> доли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в жилое помещение, но без права на жилье. Регистрация ответчика в жилом помещении была произведена с целью трудоустройства. В настоящее время ответчик членом семьи Дерябиной Л.В. не является, добровольно выселяться не желает, переехал на другое постоянное место жительство в г. Чебаркуль.

Истец - Дерябина Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Третьи лица - Дерябина Е.В., Дерябина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - Панов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него отсутствует иное жилое помещение для проживания. В судебном заседании не отрицал, что вселялся в <адрес> без права на жилье, а регистрация была произведена с целью его трудоустройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дерябиной Л.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела было установлено, что Дерябина Л.В., Дерябина Е.В., Дерябина Е.В. являются собственниками <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым), на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами     о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела, в <адрес> зарегистрированы: Дерябина Л.В., Дерябина Е.В., Дерябина Е.В., Панов А.В. (ответчик).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); справкой о зарегистрированных лицах (л.д. №); карточкой регистрации (л.д. №).

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пояснений сторон, Панов П.А. был вселен в <адрес> без права на жилое помещение. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении была произведена не с целью постоянного права пользования, а для трудоустройства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Панов А.В. не приобрел право пользования квартирой № <адрес> на основании ст. 31 ЖК РФ, поскольку между сособственниками и Пановым П.А. имелось соглашение о временном характере проживания в спорном жилом помещении.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела Дерябина Е.В., Дерябина Е.В. (другие собственники спорной квартиры), согласия на вселение Панова А.В. с целью постоянного проживания, не достигли. Ответчик членом семьи Дерябиной Л.В. не является, совместное хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют.

Поскольку между собственниками <адрес> не было достигнуто соглашения об условиях проживания Панова А.В., ответчик не является членом семьи собственника Дерябиной Л.В., ранее также не приобрел право пользования указанным жилым помещением, то суд считает возможным выселить Панова А.В. на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, так как право пользования Панова А.В. квартирой № <адрес>, прекращено в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Дерябиной Л.В. при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Панова А.В. в пользу Дерябиной Л.В. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░