Решение по делу № 33-3559/2024 от 14.03.2024

Судья: Левченко О.С. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело № 33-3559/2024 (№2-10/2024) УИД 42RS0021-01-2023-000829-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Ельмеевой О.А.,

судей:                  Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.,

при секретаре                          Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Прокудина Андрея Александровича

на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12 января 2024 года

по иску Прокудина Андрея Александровича к Финансовому управляющему Клынюк Галины Петровны – Артюшину Ивану Николаевичу, Клынюк Галине Петровне, Лебединец Александру Юрьевичу о государственной регистрации перехода права собственности с внесением соответствующих записей о праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

Прокудин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему Клынюк Г.П. – Артюшину И.Н., Клынюк Г.П., Лебединец А.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности с внесением соответствующих записей о праве собственности.

Требования мотивированы тем, что он является взыскателем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебединец А.Ю. возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово по делу №.

Из открытых источников ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник приобрел у финансового управляющего Клынюк Г.П. – Артюшина И.Н. в свою собственность земельные участки:

- Земельный участок № расположенный в границах участка <адрес>.

- Земельный участок № расположенный в границах участка <адрес>.

Стоимость участков составила 83 106 рублей.

Заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в открытом доступе на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru.

Данные земельные участки были проданы Лебединцу А.Ю. на публичных торгах, организованных в деле о банкротстве. Денежные средства в полном объеме поступили в конкурсную массу, о чем прямо указано в определении Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Дело №.

Однако до настоящего времени право собственности Лебединца А.Ю. в отношении вышеуказанных земельных участков в установленном порядке не зарегистрировано.

В связи с этим в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было сдано ходатайство о необходимости совершения действий судебным приставом, направленных на государственную регистрацию права на земельные участки.

О результатах его рассмотрения информацией не обладает.

Полагает, что в соответствии с п. 2, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на должника Лебединца А.Ю. подлежит государственной регистрации в принудительном порядке.

Просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Лебединцу Александру Юрьевичу на следующие объекты:

- Земельный участок № расположенный в границах участка <адрес>.

- Земельный участок № расположенный в границах участка <адрес>.

Указать, что вынесенное судом решение является основанием для внесения записи об отсутствии права собственности Клынюк Галины Петровны и наличии права собственности Лебединца Александра Юрьевича на вышеперечисленные земельные участки.

Взыскать с Лебединца Александра Юрьевича, финансового управляющего Артюшина Ивана Николаевича, Клынюк Галины Петровны солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Прокудину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Прокудин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требований удовлетворить.

Считает, что у него имеются основания для обращения с иском в суд, поскольку у него имеется материально-правовой интерес в отношении спорных земельных участков. Признание судебного пристава надлежащим истцом ставит восстановление прав истца в зависимость от действий судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление Прокудина А.А. об отказе от апелляционной жалобы, в котором указано, что он отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по ней.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заявление подлежащим удовлетворению, производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано истцом (апеллянтом), отказ от жалобы является добровольным и осознанным, требуемая письменная форма заявления об отказе от жалобы соблюдена, указанное решение суда не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ Прокудина А.А. от апелляционной жалобы, а производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Прекращение апелляционного производства по делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Прокудина Андрея Александровича от апелляционной жалобы на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12 января 2024 года по делу по иску Прокудина Андрея Александровича к Финансовому управляющему Клынюк Галины Петровны – Артюшину Ивану Николаевичу, Клынюк Галине Петровне, Лебединец Александру Юрьевичу о государственной регистрации перехода права собственности с внесением соответствующих записей о праве собственности.

Производство по апелляционной жалобе Прокудина Андрея Александровича на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12 января 2024 года прекратить.

Председательствующий:                  Ельмеева О.А.

Судьи:                              Сумароков С.И.

Агуреев А.Н.